Справа № 3-8774/10  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

24 грудня 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої,

- за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :  

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 19.11.2010 року о 16.34 год., керуючи автомобілем "Мазда", д.р.н. НОМЕР_1, по 212 км автомобільної дороги "Київ-Чоп" Житомирської області, рухалась зі швидкістю 105 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0808025. Крім того, 22.11.2010 року о 10.43 год., керуючи автомобілем "Мазда", д.р.н. НОМЕР_1, по 173 км автомобільної дороги "Київ-Чоп" Житомирської області, рухалась зі швидкістю 104 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0512188.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 13.12.2010 року справи про адміністративні правопорушення №3-8774/10 та №3-8775/10 відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день,  час та місце слухання справи неодноразово повідомлялась.  

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, звітами порушень швидкості, свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.  

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на п’ятдесят кілометрів на годину, вчинила правопорушення, передбачені ч.3 ст. 122 КУпАП.  

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника та ступінь її вини.  

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,  

  П О С Т А Н О В И В :  

  ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.  

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом  десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

  Суддя Луцького міськрайонного суду           А.В. Борнос