Справа № 2-2017/10  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  24 грудня 2010 року                               Кролевецький районний суд Сумської області  

  у складі: судді     Макаровець А.М.,  

за участі секретаря                       Сергієнко Ж.М.,  

з участю відповідача                    ОСОБА_1,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,  

в с т а н о в и в:  

позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на період її навчання у розмірі 1000 гривень щомісяця до припинення навчання. Позивачка посилається на те, що відповідач є її батьком.  

На сьогодні вона повнолітня і є студенткою Ніжинського державного університету денної форми навчання на умовах контракту вартістю 11840 грн., проживає у платному гуртожитку вартістю 1850 грн., потребує коштів в розмірі 7000 грн. на харчування, одяг, проїзд у транспорті, канцтовари. Вона неодноразово зверталась з листом до батька з проханням допомогти матеріально, але відповіді не отримала. Її мати працює у школі вчителем на 0,5 ставки і не може допомогти їй в повній мірі, бо сама сплачує квартирну плату та комунальні послуги. Оскільки батько працює в Росії в С.Петербурзі вже багато років, зарплату отримує пристойну, в Україну приїздить часто (при тому, що квиток дорогий), тому вважає, що він має можливість їй допомогти матеріально.  

Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.  

Позивачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з’явилася, при цьому надала суду заяву в якій просить у зв’язку з її перебуванням на навчанні судовий розгляд проводити без неї, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.  

Під час розгляду справи в суді відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він постійного місця роботи не має, живе за рахунок тимчасових заробітків, на обліку в Центрі зайнятості в Кролевецькому районі не перебуває, земельної ділянки та нерухомого майна не має, крім того влітку 2010 року йому була проведена операція. На підтвердження своїх заперечень надав суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію трудової книжки, довідку виконкому Кролевецької міської ради, довідку КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації», копію записів у амбулаторній картці.  

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.  

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками позивачки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3).  

08 листопада 2006 року ОСОБА_1 виповнилося 18 років. Вона навчається в Ніжинському державному університеті імені Миколи Гоголя і є студенткою VI курсу філологічного факультету денної форми навчання на умовах контракту. Строк навчання — з 1 вересня 2010 року до 30 червня 2011 року, загальна вартість освітньої послуги становить 11840 грн., що підтверджується довідкою з місця навчання та контрактом від 30.04.2010 р. (а.с.5, 6). Як убачається з позовної заяви, позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки ніде не працює, стипендії не отримує, знаходиться повністю на утриманні матері, яка працює вчителем і отримує заробітну плату у розмірі 935 грн. 84 коп. (а.с.14). Крім плати за навчання, позивачка повинна сплатити за проживання в гуртожитку 1850 грн., з яких сплатила вже 1700 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.15), оплачувати проїзд до місця навчання, витрачати кошти на харчування, одяг, проїзд у транспорті, канцтовари. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дочки, яка не досягла двадцяти трьох років, продовжує навчання і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги.  

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.  

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тому при винесенні рішення суд не може прийняти до уваги посилання позивачки, яке ґрунтується на припущенні про те, що відповідач працює в Росії в місті С.Петербурзі і отримує великий заробіток, і при цьому всупереч вимогам ст.60 ЦПК України позивачка не надала суду обґрунтованих доказів на підтвердження зазначених обставин і того, що відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу саме у розмірі 1000 грн.  

Поряд з цим судом враховується, що позивачка не має можливості працевлаштуватися, оскільки навчається на денній формі навчання, при цьому повинна оплатити навчання у розмірі 11840 грн., проживання у гуртожитку за місцем знаходження навчального закладу у розмірі 1850 грн., проїзд до навчального закладу, їй необхідно придбати підручники.  

Суд також бере до уваги, що відповідач постійного місця роботи не має, підприємницькою діяльністю не займається, що підтверджується копією його трудової книжки та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.29, 32), земельної ділянки ні у власності, ні у користуванні він не має, нерухомості у власності не має також, що підтверджується довідками виконкому Кролевецької міської ради та КП «Кролевецьке районне бюро технічної інвентаризації» (а.с.33, 34). При цьому з пояснень відповідача вбачається, що йому влітку зробили операцію, однак на сьогодні він на лікарняному не перебуває і є працездатним, при цьому, як пояснив сам відповідач, він проживає за рахунок тимчасових заробітків, інших утриманців не має, тому є підстави зробити висновок, що він має можливість влаштувати своє життя так, щоб надавати своїй повнолітній дитині кошти на утримання до закінчення навчання в Ніжинському державному університеті імені Миколи Гоголя до 30 червня 2011 року при тому, що строк навчання є незначним.  

За таких обставин, враховуючи матеріальний стан позивачки, а також стан здоров’я та матеріальний стан відповідача, є підстави для часткового задоволення позову і стягнення з відповідача аліментів у розмірі 200 грн.  

У відповідності до ч.3 ст.88 та п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 12 грн. 00 коп., 24 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за місяць.  

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України,  

в и р і ш и в:  

позов задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 200 (двісті) гривень щомісяця з подальшою індексацією відповідно до закону протягом навчання в Ніжинському державному університеті імені Миколи Гоголя до 30 червня 2011 року.  

Стягнення аліментів проводити з 17 листопада 2010 року.  

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 12 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 24 гривні 00 копійок.  

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу аліментів за один місяць.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги відповідачем — протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачкою — протягом 10 днів з дня отримання його копії.  

  Суддя