ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

                 

06.09.06                                                                                           Справа  № 18/25

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                     Мурської Х.В.

суддів                                                          Давид Л.Л.

                                                          Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Івано-Франківський КХП», м. Івано-Франківськ, вих. № 577 від 19.07.2006 року

на рішення Господарського суду  Івано-Франківської області  від  11.07.2006 року

у справі      №  18/25   (суддя Гриняк Б.П..)

за позовом  державного підприємства «Івано-Франківський КХП», м. Івано-Франківськ

до відповідача  приватного виробничо-комерційного підприємства «Альрамі», м. Івано-Франківськ

про стягнення боргу в розмірі 90 000 грн. 00 коп.

за участю представників

від Позивача: Яців М.М. -  юрисконсульт;

від Відповідача: Олійник О.В. –представник.

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Заяв про відвід складу суду не поступало.

За заявою сторін здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2006 року апеляційну скаргу державного підприємства «Івано-Франківський КХП», м. Івано-Франківськ, вих. № 577 від 19.07.2006 року на рішення Господарського суду  Івано-Франківської області  від  11.07.2006 року у справі №  18/25 передано на розгляд колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді –Мурської Х.В., суддів –Давид Л.Л. та Кравчук Н.М. з підстав, викладених у ньому.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2006 року у справі № 18/25 у задоволенні позовних вимог державного підприємства «Івано-Франківський КХП», м. Івано-Франківськ про стягнення з приватного виробничо-комерційного підприємства «Альрамі», м. Івано-Франківськ 90 000 грн. 00 коп. , з яких 56 000 грн. 00 коп. – сума основного боргу, 34 000 грн. 00 коп. –втрачена вигода - відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване необґрунтованістю та безпідставністю вимог  позивача, зокрема тим, що у відповідності до вимог ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням товарно-транспортної накладної або іншого документу, встановленого транспортними кодексами (статутами). Дослідивши товарно-транспортну накладну на перевезення вантажу серії 02 АБА за № 785853 судом встановлено, що вантаж вантажовідправником водію - експедитору до перевезення не видавався, оскільки згідно товарно-транспортної накладної, виписаної ДП «Укррезерв», в графі про відпуск товару наявний підпис особи, посада, прізвище, ім’я та по-батькові якої не зазначені. Тобто, відомості про те, ким відпущено товар –відсутні, а отже відповідно і перевізником товар до перевезення не приймався.

Не погоджуючись з даним рішенням суду державне підприємство «Івано-Франківський КХП» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вих. № 577 від 19.07.2006 року, в якій просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2006 року у справі № 18/25 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному розмірі.

Свої доводи скаржник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, покликається на ту обставину, що місцевим господарським судом не взято до уваги матеріали, які засвідчують існування договірних відносин між відповідачем та ДПП «Дельта-Сервіс», згідно яких остання наймалась відповідачем для перевезення цукру позивачу. Крім того, судом не досліджувався той факт, що в заявці на перевезення вантажу позивачу від 21.09.2005 року вказано адреси вантажовідправника і вантажоотримувача.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить рішення Господарського суду Івано-франківської області від 11.07.2006 року у даній справі скасувати, позов державного підприємства «Івано-Франківський КХП»задоволити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення покликаючись на те, що що позивачем не представлено належних доказів, які б підтверджували прийняття ПП «Дельта-Сервіс»вантажу до перевезення. Крім того, вантаж згідно довіреності №534827 серії ЯКЯ прийнято працівником позивача як цілу партію, про що свідчить відмітка в товарно-транспортній накладній № 785853.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

15 серпня 2005 року між ПВКП «Альрамі»(експедитор) та ДП «Івано-Франківський КХП»укладено договір № 36-5 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажу автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні відповідно до п. 1.1 якого експедитор, діючи з доручення довірителя-перевізника, у межах даного договору надає послуги по організації перевезення найманим вантажним транспортом, довіреною особою власника якого він є, відповідно до чинного законодавства України, вимог міжнародних Конвенцій і угод в галузі міжнародних перевезень, Статуту автомобільного транспорту України, Правил перевезення вантажів, та інших законодавчих та нормативних актів, що регулюють правові відносини в галузі перевезень вантажів в межах України та в міжнародному сполученні.

На виконання п. 3.2.1. договору, замовник 30.08.2005 року направив експедитору заявку на перевезення вантажу зі станції Котовськ Одеської області до пункту призначення -  м. Івано-Франківськ, вантажоотримувач – ДП «Івано-Франківський КХП».

1 вересня 2005 року ПВКП «Альрамі»направлено ПП «Дельта-Сервіс»заявку без номера на перевезення вантажу (20 т цукру) зі ст.Котовськ до місця розвантаження –м. Івано-Франківськ, вантажоотримувач –ДП «Івано-Франківський КХП».

5 вересня 2005 року ПВКП «Альрамі»виставлено рахунок № 167 на оплату за надані транспортні послуги в розмірі 3 300 грн.

Згідно дорученя № 449 від 16.09.2001 року ПВКП «Альрамі»сплачено ДП «Івано-Франківський КХП»3 300 грн. «як повернення частково сплачених сум»за надані транспортно-експедиційні послуги.

2 вересня 2005 року ДП «Укррезерв»видано розпорядження № 2561 ВАТ «Котовський цукровий завод»на відпуск ДП «Івано-Франківський КХП»20 т цукру-піску.

По видатковій накладній № РН-1448 від 02.09.2005 року, по довіреності ЯКЯ № 534827 від 31.08.2005 року (через Гергелюк В.І.)  позивачем отримано 60 т цукру-піску.

2 вересня 2005 року ДП «Укррезерв»виписано товарно-транспортну накладну  02АБА № 785853 на перевезення 20 т. цукру з м. Котовськ на адресу позивача, де перевізником зазначено ПП Смашний О.А, водій-експедитор  - Осадчук А.А.

У відповідності до вимог ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов’язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов’язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами (ч. 3 ст. 929 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 930  ЦК України, договір експедирування укладається в письмовій формі.

Пунктом 2.2 договору –доручення визначено, що конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються в заявці, яка є невід’ємною частиною даного договору.

В заявці на перевезення від 30.08.2005 року відповідальною особою на завантаження зазначено представника ДП «Івано-Франківський КХП»п. Гергелюка В.І.

У відповідності до вимог ст. 90 Статуту автомобільного транспорту УРСР (чинного на даний час), приймання вантажу до перевезення від вантажовідправника посвідчується підписом водія –експедитора у всіх екземплярах товарно-транспортної накладної.

Згідно з п. 11.1. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568, - основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Відповідно доп. 11.7 даних Правил, після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною, водій (експедитор) підписує всі екземпляри.

Досліджуючи товарно-транспортну накладну на перевезення вантажу 02АБА № 785853, судом встановлено, що дана накладна виписана ДП «Укррезерв», що підтверджується відтиском печатки даного підприємства, в графі про відпуск товару стоїть     лише підпис. В графі про приймання вантажу до перевезення водієм-експедитором - підпис водія, його прізвище, ім’я, по-батькові –відсутні. В графі про видачу товару вантажоотримувачу  відсутня кількість та маса вантажу, відсутній підпис водія-експедитора, записано прізвище Осадчук А.А., однак зазначено, що вантаж отримано за дорученням ЯКЯ № 534827 від 31.08.2005 року і підпис особи вантажоотримувача.

У відповідності до вимог ст. 932 Цивільного кодексу України, експедитор має право залучити до виконання своїх обов’язків інших осіб.

У разі залучення експедитором до виконання своїх обов’язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Відповідальність експедитора за осіб, які залучаються до виконання даного договору, у розмірі і на умовах передбачених чинним законодавством, визначена п.6.10. договору- доручення від 15.08.2005 року.

Третя особа ДП «Дельта-Сервіс», зазначена як перевізник, несе відповідальність за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі вантажоотримувачу, якщо не доведе, що це сталось не з його  вини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з товарно-транспортної накладної 02 АБА № 785853, вантаж до перевезення перевізнику не видавався і перевізником не приймався, а відтак, Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що підстави для покладення відповідальності на перевізника за збереження вантажу, і відповідно, відповідальності на експедитора - відсутні.

Водночас, суд звертає увагу на ту обставину, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення ( а.с. 113 –зворотна сторона, абзац 11) місцевим господарським судом зроблено висновок про те, що сума втраченої вигоди в розмірі 34 000 грн. є обґрунтованою, що не відповідає матеріалам справи, однак і не вплинуло на прийняття законного рішення по суті.

Що стосується заявленого скаржником клопотання про витребування витягів протоколів допиту гр. Крупки –водія автомашини з номерним знаком 11029 ХМ та працівників фірми «Асоль», то таке судом відхилено, оскільки у відповідності до вимог ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, для господарського суду при вирішенні спору з питань чи мали місце певні дії і ким вони вчинені є обов’язковим вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду оцінивши докази в їх сукупності, дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Івано-Франківської області  законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.  99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу державного підприємства «Івано-Франківський КХП», м. Івано-                                    Франківськ, вих. № 577 від 19.07.2006 року залишити без задоволення, рішення                                         Господарського суду Івано-Франківської області від 11.07.2006 року у справі № 18/25 –без                     змін.

2.          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в                              касаційному порядку.

3.          Матеріали справи № 18/25 повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                                           Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                  Давид Л.Л.

            Суддя                                                                                                  Кравчук Н.М.