В И Р О К

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                              Справа № 1-878/10

24 грудня 2010 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді     Карабаня В.М.,

при секретарі                 Шашок І.М.,

за участю прокурора Вавренюка О.С.,

  розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2010 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1., знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня» розташованого на пл. Печерській, 1  в м. Києві та знаходячись у відділі спиртних напоїв, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до полиці, на якій були виставленні для продажу спиртні напої та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і не звертає на нього увагу, таємно викрав чуже майно,  що належить ТОВ «Фудмаркет», а саме пляшку коньяку «Закарпатський», вартістю 59 грн. 99 коп.  та пляшку коньяку «Старий Кахети», вартістю 74 грн. 99 коп., а всього загальною вартістю 134 грн. 98 коп., які сховав до рукавів своєї куртки. ОСОБА_1., пройшовши каси і не розрахувавшись, направився до виходу з магазину, маючи намір винести зазначений товар за межі магазину, однак на виході з магазину з викраденим майном був затриманий охороною, у зв’язку із чим, не довів злочинний умисел до кінця.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним в інкримінованому діянні повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтримав покази, надані під час досудового слідства та зазначив, що показання під час досудового слідства давав добровільно, без примусу з боку працівників міліції, зазначену у обвинувальному висновку кількість і вартість викраденого майна не заперечував. Крім того, в судовому засіданні підсудний показав, що 23.09.2010 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин він зайшов до магазину «Велика Кишеня» розташованого на пл. Печерській, 1  в м. Києві, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці 2 пляшки коньяку і направився до виходу з магазину. Однак біля дверей був затриманий працівниками охорони магазину, які викликали працівників міліції.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1. не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу підсудного.

Оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина підсудного   ОСОБА_1.   у інкримінованому йому злочині доведена повністю, а його умисні дії органами досудового слідства були кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, але не доведені до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття у вчиненому та сприяння у розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує наступні обставини справи:

-   ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який  віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості;

-   особу підсудного ОСОБА_1., який має постійне місце проживання, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра  та у лікаря-нарколога не перебуває,  раніше не судимий.

             При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_1., суд враховує тяжкість вчиненого ним  злочину, його особу та усі обставини справи, у тому числі, характер і ступінь тяжкості наслідків злочину, поведінку після вчинення злочину, та, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе – особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, вважає, що ОСОБА_1. з метою його перевиховання та виправлення, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням обов’язків передбачених ст.76 КК України.

             Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.    

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально–виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

              Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу залишити без змін .     Речові докази по справі –  пляшку коньяку «Закарпатський», з маркувальними позначками 2284, вартістю 59 грн. 99 коп. , пляшку коньяку «Старий Кахети»,  з маркувальними позначками 1007024, вартістю 74 грн. 99 коп.,  які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фудмаркет» Шекері М.Г., залишити ТОВ «Фудмаркет», за належністю, як власнику.         Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя                                 В. Карабань