П Е Ч Е Р С Ь К И Й   Р А Й О Н Н И Й   С У Д   М. К И Є В А

Справа № 3-5465/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 року                                 м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в с. Лабитнангі Приуральського району Тюменської області, працюючого генеральним директором Державного підприємства «Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд», проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведені перевірки Територіальною державною інспекцією праці у м. Києві 25 листопада 2010 року Державного підприємства «Центральна дирекція з управління та реконструкції спортивних споруд», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 42, генеральним директором якого є ОСОБА_1., з питань дотримання трудового законодавства виявлені наступні порушення:

1. ст. 24 Закону України «Про оплату праці» – на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі перед працівниками товариства станом на 1 листопада 2010 року становить 715 758 грн. 74 коп., з якої перед 8 працюючими працівниками  в розмірі 514 053 грн. 16 коп., перед 14 звільненими працівниками в розмірі 201 705 грн. 58 коп.;

2. ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівникам за час відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку не виплачується;

3. ст. 116 КЗпП України - виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства при звільненні, в день звільнення не провадиться.

До судового засідання ОСОБА_1. не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Проте, вина ОСОБА_1. у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26-06-85/473 від 25.11.2010 року, актом перевірки та іншими документами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП – порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також  інші порушення вимог законодавства про працю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1., суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1. не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1. буде  адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п’ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до  Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред’явлення  до виконання  - три місяці.

Суддя