АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-538/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Зайончковська І.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Швидкий Д.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“28” грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Швидкого Д.М.
суддів Суходольського М.І., Ятченка М.О.
за участю прокурора Карого В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6, та ОСОБА_7 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2010 року, якою обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Лихолай Л.А. від 12 листопада 2010 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_7 по факту шахрайства, що завдало значної шкоди за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона 12 листопада 2010 року в приміщенні лікарні спеціального закладу «Спеціальна медична частина № 14», що розташована по вул. Рєпіна, 26-а, в м. Сміла, шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами в сумі 80 000 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_9, матеріальну шкоду на вказану суму.
15 листопада 2010 року слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Лихолай Л.А. звернувся з поданням до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
22 листопада 2010 року постановою судді Смілянського міськрайонного суду обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На вказану постанову захисник ОСОБА_6 подала апеляцію, в якій просила вказану постанову скасувати, посилаючись на тяжкий стан здоров’я ОСОБА_7, та на те, що вона повністю визнала свою вину та не буде ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі.
ОСОБА_7 теж подала апеляцію, в якій просить матеріали розглядати в її присутності та скасувати постанову судді.
Колегія суддів, не вбачаючи підстав для розгляду матеріалів у присутності ОСОБА_7, заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення постанови без змін, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляції, вважає, що вони до задоволення не належать з наступних підстав.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробі ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
При обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді взяття під варту, суддя дотримався вимог вказаного закону.
Так, як видно з матеріалів, ОСОБА_7 неодноразово, а саме у 2008 році, 2009 році була засуджена за вчинення шахрайства. У 2010 році ОСОБА_7 знову вчинила аналогічний злочин, тобто в її діях мається рецидив злочинів. При таких обставинах суддя, з метою запобігання ОСОБА_7 продовжувати злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду, обґрунтовано прийняв рішення про обрання щодо неї такого запобіжного заходу, як взяття під варту.
Підстав до скасування постанови судді, колегія суддів не знаходить.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 листопада 2010 року, якою щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, залишити без змін, а апеляції адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7 – без задоволення.
Головуючий: / підпис /
Судді: / підписи /
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Д.М. Швидкий