АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа № 33-487/2010   Головуючий по 1 інстанції  

Чирва О.І.  

  П О С Т А Н О В А  

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

“17”  грудня 2010 р.                                                                                   м. Черкаси          

Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши апеляційну скаргу  адвоката ОСОБА_2  на постанову судді  Золотоніського    міськрайонного суду  від 29 листопада 2010 року,  якою –

  ОСОБА_3,  1985 року

народження,

підданий адміністративному стягненню за ст.185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту  строком  на 15 діб.

ОСОБА_3 підданий адміністративному стягненню  за те, що він разом з ОСОБА_4 28.11.2010 року близько 02 год.30 хв.  перебуваючи в човні  на території Липівського  заказника, що розташований на Кременчуцькому водосховищі, не виконав законних вимог  працівника міліції Пшоно О.О. щодо пред’явлення документів, та чинив опір  працівникам міліції – намагався схопити за одяг та виштовхати  з човна  у воду працівника міліції, та не реагуючи на  вимоги про  зупинку човна  збільшили його швидкість, і зупинили човен лише після попереджувальних пострілів з вогнепальної зброї.  

На  вказану постанову адвокат ОСОБА_2  подав апеляцію в якій просив  її скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю  події правопорушення.

На апеляційний розгляд  справи зацікавлені  особи не  з’явилися.

Вважаю, що скарга адвоката  ОСОБА_2  в інтересах ОСОБА_3 до задоволення  не належить з наступних підстав.

Так, як видно із скарги, в ній  ставиться питання  про скасування  постанови місцевого суду  в зв’язку  з відсутністю  у справі доказів, які б  свідчили про  наявність  у ОСОБА_3 дій, направлених на  вчинення  адміністративного  правопорушення.

Відповідно до  ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на  всебічному, повному і об’єктивному  дослідженні всіх  обставин справи в їх  сукупності, керуючись  законом  і  правосвідомістю.

При розгляді адміністративної справи  щодо ОСОБА_3, суд дотримався вказаних вимог закону  і обґрунтовано прийшов  до висновку  про винуватість останнього  у вчиненні  правопорушення, за яке він  притягнутий до адмінвідповідальності. Ці обставини   підтверджуються  показами правопорушника ОСОБА_3 про те, що він  та ОСОБА_4  були затримані  працівниками міліції на території  Липівського заказнику  р. Дніпро, де визначали  скупчення риби  у воді, і при встановленні їх  особи вчинили непокору  працівникам міліції. Зокрема намагалися  виштовхати працівника міліції з їх судна, куди  останній пересів, та намагалися втекти. Лише при  попередженні  застосування  вогнепальної зброї до них, ОСОБА_4  та ОСОБА_3  припинили чинити опір.

Ці обставини також підтверджені  даними протоколу  про адміністративне правопорушення, рапортів  оперуповноважених  Товстолицького С.В., Пшоно О.О., поясненням свідка  ОСОБА_7, які затримували  правопорушників.

При таких обставинах  суддя обґрунтовано прийшов до висновку  про наявність  вини  у ОСОБА_3  у вчиненні правопорушення, за яке  він притягнутий  до адміністративної відповідальності  і підстав  до скасування  постановленого  щодо нього  судового рішення – не має.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.393, 394 КУпАП, -  

  постановив:  

Постанову судді Золотоніського  міськрайонного суду Черкаської області від 29  листопада 2010 року щодо  ОСОБА_3 залишати  без  змін, а скаргу  адвоката  ОСОБА_2 в його  інтересах – без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

Згідно з оригіналом                        

Суддя апеляційного суду  

Черкаської області                                                Д.М. Швидкий