Справа № 2-а-1528/2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 грудня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
при секретарі Іваненко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню Миронівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позові посилається на те, що 30.09.2009 року о 10:10 в м. Миронівка Київської області по вул. 40-річчя Перемоги співробітником ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення АІ № 055421 відносно нього та винесено постанову АІ № 057288 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності здійснено необґрунтовано, порушує його права і свободи, оскільки він порушення не здійснював. Вказує, що ним було здійснено зупинку, керуючись знаком 5.38 «Місце для зупинки» з відповідними табличками до нього, який стоїть по вул. 40-річчя Перемоги перед виїздом на головну дорогу на перехресті з круговим рухом і який добре видно; знак «Зупинку заборонено» стоїть на відстані 13 м. за вищевказаним знаком 5.38 і при виїзді з перехрестя проглядається погано, оскільки закритий деревом. Крім того, знаки 3.34 та 5.38, встановлені поруч на одній стороні проїзної частини, суперечать один одному. Посилається також на те, що зупинку ним було здійснено вимушено з причини різкого погіршення стану здоров’я одного з пасажирів. В зв’язку із викладеним просив скасувати постанову від 30.09.2009 року АІ № 057288 про притягнення його до адміністративної відповідальності в справі про адміністративне правопорушення та закрити справу.
Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити його позов в повному обсязі.
Відповідач відділення ДАІ по обслуговуванню Миронівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області в судове засідання явку представника не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 155 КАС України суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності сторін.
Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
При розгляді справи судом було встановлено, що 28.11.2009 року о 10:05 позивач, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 40-річчя Перемоги, м. Миронівка був зупинений інспектором ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області Онучак М.Г., який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення АІ 055421 від 30.09.2009 року за порушення п. 3.1 дод. 1 ПДР та постанову в справі про адміністративне правопорушення АІ 057288 від 30.09.2009 року, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., зазначивши, що ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Наведені обставини в судовому засіданні підтверджуються позовною заявою, протоколом про адміністративне правопорушення АІ 055421 від 30.09.2009 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення АІ 057288 від 30.09.2009 року (а. с. 13 – 16).
Спірні правовідносини регулюються ст. 280 КУпАП, у відповідності до якої, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 3.34 дод. 2 ПДР, даний знак означає заборону зупинки і стоянки транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 заперечив факт скоєння адміністративного правопорушення, зазначивши про це в протоколі про адміністративне правопорушення, свідків правопорушення при складання протоколу залучено не було, дані обставини підтверджені позовною заявою, протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками і відповідачем як суб’єктом владних повноважень не оспорені.
Оскільки зміст мотивувальної частини постанови від 30.09.2009 року АІ 057288, відповідно до якої, ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», спростований письмовими доказами по справі, не підтверджується іншими доказами, суд приходить до висновку, що дана постанова протиправно винесена на порушення ст. 280 КУпАП і підлягає скасуванню.
Разом із тим суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про закриття справи.
Виходячи із наведеного, суд частково задовольняє позовні вимоги.
На підставі ст.ст. 122 ч. 1, 280 КУпАП України, керуючись ст.ст. 2, 7, 14, 158 - 163 КАС України, суд, -
постановив:
Позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню Миронівського району УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову АІ 057288 від 30.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у сумі 510 грн.
В іншій частині позов залишити без задоволення.
Копію постанови направити сторонам для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ц.Кашперська