Справа  № 10–304/2010                              Головуючий у 1 інстанції : Козак В.І.  

Категорія : скарга                                              Доповідач : Шахова О.Г.

  УХВАЛА  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

  24 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :  

головуючого - судді         Шахової О.Г.,                                        

суддів -    Оседача М.М., Борисенка І.П.                        

з участю прокурора -  Шваб Л.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за апеляцією  представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2  на постанову Щорського районного суду Чернігівської області  від 25 листопада 2010 року ,    

В С Т А Н О В И Л А :    

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2010 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову ДІМ Щорського РВ УМВС України Жаловського М.О. від 22 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи з тих підстав, що зазначеною постановою було відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2  

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд послався на відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови ДІМ Щорського РВ УМВС України, оскільки вона винесена на підставі зібраних матеріалів перевірки, у ході якої досліджені всі обставини справи з дотриманням вимог чинного законодавства.    В діях ОСОБА_4 не вбачається ознак злочину передбаченого ст. 190 КК України, а відносини які склалися між ОСОБА_4 та скаржником слід визначити як цивільно-правові.  

В апеляції представник ОСОБА_2 посилаючись на незаконність постанови суду, просить її скасувати та направити справу прокуророві  для проведення додаткової перевірки.    

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що судом першої інстанції постанова винесена без всебічного з’ясування всіх обставин справи, прокуратурою було допущено порушення вимог КПК України, оскільки перевірка за його заявою  не була здійснена належним чином, вона є неповною. Вважає, що дії боржника необхідно кваліфікувати за ст. 190 КК України. Посилання ДІМ в своїй постанові на те, що по даній справі вбачаються цивільно-правові відносини  є необґрунтованими і незаконними.  

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав рішення суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали судової справи,  матеріал дослідчої перевірки за № 886 та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.  

Відповідно до ст. 97 КПК України   по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані прийняти рішення про порушення кримінальної справи або відмову в її порушенні, чи направити заяву або повідомлення за належністю. Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.  

Як слідує з матеріалів справи 04 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до УМВС України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 оскільки остання взяла в нього в борг гроші в сумі 20 тисяч грн. і не віддала до цього часу.  

Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області по даному факту, відповідно до вимог ст.97 КПК України, була проведена перевірка.  

В ході проведеної перевірки Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області було встановлено, що гр. ОСОБА_2, дав в борг гр. ОСОБА_4, гроші в сумі 20 000 гривень із яких вона віддала йому 5 тисяч гривень, а інші взагалі не збирається віддавати, що пояснив ОСОБА_2 При опитуванні гр. ОСОБА_4, стало відомо, що вона у гр. ОСОБА_2 грошей взагалі не позичала. Отже в даній події вбачаються цивільно правові відносини.    

ДІМ Щорського РВ УМВС України Жаловським М.О.,  відповідно до ст.22 КПК України, були вжиті всі заходи щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи за заявою ОСОБА_2 та обґрунтовано відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно  ОСОБА_4, оскільки для цього були відсутні підстави.  

  Розглядаючи скаргу, судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно перевірені всі обставини справи, досліджені матеріали дослідчої перевірки і з врахуванням того, що перевірка по скарзі ОСОБА_2 проведена в повному обсязі, виніс обґрунтоване рішення.  

Підстав для скасування постанови місцевого суду колегія суддів не вбачає.  

На підставі наведеного та  керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України,  

У Х В А Л И Л А:  

Апеляцію представника скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.  

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області  від 25 листопада 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову ДІМ Щорського РВ УМВС України Жаловського М.О. від 22 жовтня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 - залишити без зміни.  

Судді:  

  Шахова О.Г.                      Оседач М.М.                          Борисенко І.П.