Справа № 22ц-6614/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції – Логвіна Т.В.
Категорія - цивільна Доповідач – Губар В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2010 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі головуючого – судді Позігуна М.І.,
суддів – Губар В.С., Мамонової О.Є.,
при секретарі – Кравченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2010 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2010 року була закритого провадження по зазначеній вище справі, з посиланням на те, зо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану ухвалу та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт вказує, що при застосуванні положень рішення Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 вона позбавлена конституційних гарантій на судовий захист. На думку апелянта, провадження у справі за її позовом відкрито в порядку цивільного судочинства у відповідності до вимог закону, що діяв на момент вчинення процесуальної дії – подання позову до суду, а тому його розгляд повинен був завершитись теж в порядку цивільного судочинства.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.
Суд першої інстанції, закриваючи провадження у даній справі, виходив з того, що провадження у ній відкрито в порядку цивільного судочинства, проте у зв?язку із прийняттям Конституційним судом України 09.09.2010 року рішення за № 19-рп/2010, справи, пов’язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційний суд повністю погоджується з даним висновком суду, який відповідає матеріалам справи та грунтується на вимогах процесуального закону.
Рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09 вересня 2010 року (оприлюдненим 14 вересня 2010 року) визнано неконституційним пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI і зазначені положення Закону та Цивільного процесуального кодексу України втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Враховуючи, що справи про соціальні виплати не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, суд першої інстанції не мав права здійснювати розгляд позову ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, виходячи з вимог Закону України „Про внесення змін до розділу ХП „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов”язаних із соціальними виплатами”, місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають.
За таких обставин, з резолютивної частини оскаржуваної ухвали суду необхідно виключити речення: „Роз”яснити позивачу можливість подати до суду адміністративний позов відповідно до положень КАС України” та речення: „Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету м.Чернігова сплачені: державне мито в сумі 8 грн.50 коп. відповідно до квитанції № 183/193 від 07.07.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 181/191 від 07.07.2010 року.” з направленням даної справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314-315, 317, 324 ЦПК України, Законом України „Про внесення змін до розділу ХП „Прикінцеві положення” Закону України „Про судоустрій і статус суддів” щодо передачі справ, пов”язаних із соціальними виплатами”, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2010 року, виключивши з її резолютивної частини речення: „Роз”яснити позивачу можливість подати до суду адміністративний позов відповідно до положень КАС України” та „Роз”яснити позивачу можливість подати до суду
адміністративний позов відповідно до положень КАС України” та речення: „Повернути ОСОБА_1 з місцевого бюджету м.Чернігова сплачені: державне мито в сумі 8 грн.50 коп. відповідно до квитанції № 183/193 від 07.07.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 181/191 від 07.07.2010 року.”
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Направити дану справу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у ній в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді :