Справа № 22ц-6683 /2010 Головуючий у 1 інстанції –Карпенко Г.М.
Доповідач – Зінченко С.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді ІВАНЕНКО Л.В.,
суддів: ЗІНЧЕНКО С.П., ІШУТКО В.М.,
при секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 4 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Держави України в особі Президента України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення грошових коштів на відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 4 листопада 2010 року, яким у задоволенні його позову відмовлено, скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, тому є незаконним та необґрунтованим.
Апелянт зазначав, що судом порушено вимоги ст.55 Конституції України, ст.ст. 2, 54 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”, ст.ст.1, 122, 213 ЦПК України.
Крім того, на думку апелянта, судом неправомірно не застосовано положення частини 6 ст.1176 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього(досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до положень статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльність судів та стягнення грошових коштів на відшкодування шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що дані позовні вимоги є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та нормам матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Держави України в особі Президента України, представника відповідача –Міністерство Юстиції України посилаючись на те, що Чернігівським окружним адміністративним судом ухвалено незаконну постанову у справі за його позовом, яка в подальшому була скасована Київським апеляційним адміністративним судом.
Апелянт вважає, що розгляд його справи в Київському апеляційному адміністративному суді був надмірно тривалим і стверджував, що строк розгляду справи не можна вважати розумним, так як дана справа розглядалася з листопада 2008 року по вересень 2009 року. Оскільки його права на розумний строк розгляду справи були порушені, відповідач повинен відшкодувати йому моральну шкоду.
Відповідно до ч.5 ст.1176 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок постановлення судом незаконного рішення в цивільній справі, відшкодовується державою в повному обсязі в разі встановлення в діях судді(суддів), які вплинули на постановлення незаконного рішення, складу злочину за обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Відповідно до ст. 1176 ч.6 ЦК України шкода, завдана фізичній особі внаслідок незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення суду, відшкодовується на загальних підставах.
Закон України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду” та Положення „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду” встановлюють порядок та підстави відшкодування шкоди громадянину внаслідок незаконного засудження, незаконного тримання під вартою, незаконного накладення арешту на майно, незаконного застосування адміністративного арешту, незаконного проведення оперативно - розшукових заходів та в інших випадках, вказаних у ст.1 Закону.
Отже, правила, встановлені наведеними Законом і Положенням не передбачають відшкодування шкоди громадянинові при розгляді справи у порядку цивільного судочинства у випадку тривалого розгляду цивільної справи.
Зважаючи на наведене апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: