печерський районний суд міста києва

справа № 2-3081-1/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого:     судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Кухар Н.В.,

за участю:

представника позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

Після прийняття вказаного судового рішення судом виявлено у тексті рішення описки.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Оскільки неявка сторін, відповідно до ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з’явились.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст судового рішення, судом встановлено наступне.

Так, заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю.

При цьому, в тексті судового рішення допущено описку, а саме, невірно зазначено ім’ я відповідача.

Як визначено у ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а саме, в рішенні суду від 11.10.2010 року ім’я відповідача замість «ОСОБА_1» слід читати «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у тексті заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2010 року замість «ОСОБА_1» слід читати «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                 І.В.Кирилюк