Справа № 2-а-868/10
У Х В А Л А
27 грудня 2010 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову Територіальної державної інспекції праці у м. Києві від 19.05.2010 року .
Проте, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Крім того, ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд скасувати постанову Територіальної державної інспекції праці у м. Києві від 19.05.2010, проте заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду в матеріалах позовної заяви відсутня.
Враховуючи викладені вище обставини, позовну заяву, слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України, суд –
У Х В А Л И В:
Позовну ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
- Номер: 2-а-868/10
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-868/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Козлов Руслан Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2015
- Дата етапу: 17.08.2015
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-868/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Козлов Руслан Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.02.2016
- Дата етапу: 05.02.2016
- Номер: 2-аво/332/3/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
- Номер справи: 2-а-868/10
- Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Козлов Руслан Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2018
- Дата етапу: 06.06.2018
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-868/10
- Суд: Таращанський районний суд Київської області
- Суддя: Козлов Руслан Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2010
- Дата етапу: 12.10.2010
- Номер:
- Опис: перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-868/10
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Козлов Руслан Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.11.2010
- Дата етапу: 11.12.2010