печерський районний суд міста києва

№ 3-2898-1/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності В. о. Начальника Центру аналітичного забезпечення державного управління у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту МНС ОСОБА_1, проживаючого у АДРЕСА_1, гуртожиток, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2010 року № 166, складеного Головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Корчуком С.В. відносно ОСОБА_1, під час перевірки Центру аналітичного забезпечення державного управління у сфері пожежної техногенної безпеки та цивільного захисту МНС В. о. Начальника якого є ОСОБА_1, встановлено, що податковий облік вівся з порушенням встановленого порядку, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасності її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик до суду ОСОБА_1  не з’явився. Судова повістка, що направлялась ОСОБА_1. повернулась до суду, з відміткою поштового відділення: «неповна адреса».

При цьому суд звертає увагу, що функція встановлення місця реєстрації або проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності віднесена до компетенції органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                               І.В.Кирилюк