печерський районний суд міста києва

№ 3-3094-1/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2010 року о                      01 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус», державний номер НОМЕР_1, рухався по бул. Л. Українки, 20/22 в м. Києві зі швидкістю 114 км/год., чим перевищив максимальне обмеження швидкості в населеному пункті на 54 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радис» №2017, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 р. (далі – Інструкція), одним із завдань підрозділів ДПС є забезпечення ефективного використання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 6.32.4 Інструкції, працівники ДПС зобов’язані, зокрема, забезпечувати ефективне використання технічних приладів та засобів контролю за дотриманням водіями ПДР, ввіреного автомототранспорту.

В матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні будь-які фотороздруківки на підтвердження вчинення останнім правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджуються наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1   підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя                                               І.В.Кирилюк