№ 1-1454/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2010 року Солом”янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Онищенко І.Л.
при секретарі - Паламарчук І.О.
з участю прокурора - Вівдіченко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не військовозобов»язаного, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого в «КиївПастранс», сторожем, мешкаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше засудженого 1) 29.06.1983 року Броварським районним судом Київської області за ст. 17, 81 КК УССР до 1 року виправних робіт, 13.01.1984 року Жовтневим районним судом м. Києва, відповідно до ст. 30 КК УССР виправні роботи замінені на 1 рік позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.02.1985 року по відбуттю строку покарання; 2) 13.11.1987 року Бориспільським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 09.06.1989 року по відбуттю строку покарання; 3) 30.10.1990 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 142 ч. 1, 144 ч. 2, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.04.1994 року по відбуттю строку покарання; 4) 26.07.1996 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 141 ч. 2 КК України до років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23.03.2000 року по відбуттю строку покарання; 5) 26.07.2001 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст. 229-6 . 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.01.2004 року о відбуттю строку покарання; 6) 25.05.2005 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 27.03.2006 року по відбуттю строку покарання; 7) 15.11.2007 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 02.04.2009 року по відбуттю строку покарання; 8) 16 листопада 2010 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, -
за ст.185 ч.3; 357 ч.3 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, невійськовозабовязаного , освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_2, на підставі ст. 89 КК України раніше не засудженого,-
за ст.357 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_4, 26 серпня 2010 року, о 07 год. 30 хв., перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 побачив, що мешканка квартири № 3 даного під'їзду ОСОБА_5, вийшла зі своєї вищевказаної квартири, при цьому вхідні двері до неї на ключ не зачинила.
В той момент у підсудного ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної квартири. Після чого, підсудний ОСОБА_4, реалізовуючи свій злочинний намір, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вхідних дверей квартири № 3 та, так як вони були зачинені на ключ, безперешкодно їх відчинив та зайшов до середини приміщення квартири, в якій на той час перебувала потерпіла ОСОБА_6, яка спала та виявити і припинити злочинні дії підсудного ОСОБА_4 не мала змоги, перебуваючи в приміщенні квартири підсудний ОСОБА_4 виявив та в подальшому викрав, - дитячий ноутбук з мишкою зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 400 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Е 1310», вартістю 479 грн. в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не має, на рахунку якої грошей не було, жіночу сумку, вартістю 250 грн., в якій знаходився шкіряний гаманець. вартістю 250 грн. з грошима в сумі 100 грн., туалетна вода, об'ємом 50 мл., вартістю 100 грн., дві пачки сигарет «Стайл», вартістю по 6 грн. 50 коп. кожна., на загальну суму 13 грн.
Заволодівши викраденим, підсудний ОСОБА_4, безперешкодно з квартири вийшов, з місця вчинення ним злочину зник та в подальшому розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1592 грн.
Крім того, 21 вересня 2010 року, о 15 год. 30 хв., перебуваючи разом з своїм знайомим підсудним ОСОБА_2 біля будинку № 20 по вул. М.Донця в м. Києві, побачив наглядно знайомого йому потерпілого ОСОБА_7. до якого він разом з підсудним ОСОБА_2 підійшов та вступив в розмову. В ході їх спільної розмови підсудний ОСОБА_4 разом з підсудним ОСОБА_2 почали просити у потерпілого ОСОБА_7 гроші на випивку, але останній їм у цьому відмовив, мотивуючи це тим, що грошей у нього немає. З метою перевірки слів потерпілого ОСОБА_7, підсудний ОСОБА_2 почав перевіряти місткість кишень куртки потерпілого ОСОБА_7, в ході чого виявив у одній з кишень куртки паспорт громадянина України останнього, серія НОМЕР_1, виданий ТУМ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві 05 червня 2003 року разом з обкладинкою та трьома квитанціями з ломбарду «Скарбниця», які матеріальної цінності не мають. В той момент у підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння паспортом паспортом ОСОБА_7
Реалізуючи свій злочинний намір, підсудний ОСОБА_4. діючи спільно з підсудним ОСОБА_2 відібрав у потерпілого ОСОБА_7 його паспорт, який залишив собі підсудний ОСОБА_4 Останній почав вимагати у підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2, щоб вони повернули, належний йому паспорт, але вони вимогу потерпілого ОСОБА_7 проігнорували та з місця вчинення злочину зникли.
Підсудний ОСОБА_4, в судовому засіданні свою вину за ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та просить суд його суворо не карати.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину за ст.357 ч.3 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та просить суд його суворо не карати.
Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, як навмисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в приміщення, вчиненим повторно.
Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст.357 ч.3 КК України, як навмисні дії, які виразились у незаконному заволодінні паспортом.
Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом"якшують покарання підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є щире каяття та явка з повинною.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, вчинення злочину групою осіб, рецидив злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, вчинення злочину групою осіб.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який посередньо характеризується за місцем проживання, скоєний ними злочин згідно ст.12 КК України, за ст. 185 ч3 КК України являється тяжким злочином, за ст. 357 ч.3 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його особу, який посередньо характеризується за місцем проживання, скоєний ними злочин згідно ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості.
Враховуючи дані про особу підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2, вимоги закону ст.ст.50 ч.2, 65 ч.2 КК України, що покарання має бути необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_4 у виді позбавлення волі , а підсудному ОСОБА_2 у виді штрафу.
Цивільний позов, потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_6 1113 (тисяча сто тринадцять) грн .
Речові докази - мобільний телефон марки «Самсунг Е 1310» IMEI НОМЕР_2, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, залишити в її користуванні та розпорядженні; паспорт громадянина України на і»мя ОСОБА_7 та три квитанції ломбарду скарбниця, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7, залишити в його користуванні та розпорядженні.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3; 357 ч.3 КК України
за ст. 185 ч.3 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
за ст. 357 ч.3 КК України – у виді 1 (один) рік обмеження волі.
Згідно ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим міру покарання ОСОБА_1 призначити у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Солом»янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді 4 (чотирьох) років 3 місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін утримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 жовтня 2010 року, врахувавши йому в строк відбуття покарання заходження в Солом»янскому РУ ГУ МВС України в м.Києві з 02 жовтня 2010 року по 12 жовтня 2010 року.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.357 ч.3 КК України і призначити йому покарання по вказаній статті у вигляді штрафу в розмірі 50 (п”ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 (вісімсот п”ятдесят) грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Цивільний позов, потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_6 1113 (тисяча сто тринадцять) грн .
Речові докази- мобільний телефон марки «Самсунг Е 1310» IMEI НОМЕР_2, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, залишити в її користуванні та розпорядженні; паспорт громадянина України на і»мя ОСОБА_7 та три квитанції ломбарду скарбниця, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7, залишити в його користуванні та розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом”янський районний суд м. Києва на протязі 15 (п”ятнадцяти) днів з моменту його проголошення а засудженим ОСОБА_1 – в той же строк з моменту отримання копії вироку.
.
Суддя: