Справа № 2-4188/10  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

(заочне)

 23 грудня 2010 року                                                                                                                       м. Київ

 Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді     Українця В.В.

при секретарі              Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

 У серпні 2010 року позивач звернувся в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 05 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» (Рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» від 22 червня 2009 року ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано у ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав і обов’язків ВАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір          № BL5478. Відповідно до умов цього договору банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 20000 доларів США, а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 25,5 % річних.

Проте відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобов’язання.

Відповідно до пунктів 3.1.2, 6.1 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобов’язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача у випадку порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань за договором.      

Станом на 26 липня 2010 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 23822 долари США      38 центів, що за курсом НБУ на 26 липня 2010 року становить 188101 гривню 51 копійку, з яких:  

- 16692 долари США 95 центів, що за офіційним курсом НБУ на 26 липня 2010 року становить 131807 гривень 53 копійки – заборгованість по сумі кредиту;

- 6397 доларів США 97 центів, що за офіційним курсом НБУ на 26 липня 2010 року становить 50518 гривень 37 копійок – заборгованість по процентам;

- 731 долар США 46 центів, що за офіційним курсом НБУ на 26 липня 2010 року становить 5775 гривень 61 копійку – заборгованість по підвищених відсотках.

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 договір поруки № BL5478/П1 від        05 червня 2008 року.

Відповідно до п. 2.2 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 його зобов’язань за кредитним договором, позивач має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_2  

Відповідачам 10 серпня 2009 року та 17 березня 2010 року були направлені вимоги про наявність заборгованості та необхідність погашення грошових зобов’язань за договором, проте заборгованість до даного часу не погашена.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.  

Відповідачі не з'явились у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 68, 69) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та    ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № BL5478.  

За рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» від 22 червня 2009 року ВАТ «Універсал Банк», що існувало у формі відкритого акціонерного товариства, змінено на публічне акціонерне товариство.

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов’язків ВАТ «Універсал Банк» (а.с. 50-52).

Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 20000 доларів США, а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 31 травня 2009 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 25,5 % річних, що підтверджується наданою суду копією договору (а.с. 6-12).

Відповідач свої зобов’язання за умовами укладеного договору не виконує.  

Відповідно до пунктів 3.1.2, 6.1 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобов’язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача у випадку порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань за договором.      

Суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов’язання.    

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).      

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що строк дії кредитного договору закінчився 31 травня 2009 року, разом з тим станом на 26 липня 2010 року відповідачем прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом становить 23822 долари США 38 центів, що за курсом НБУ на 26 липня 2010 року становить 188101 гривню 51 копійку, з яких:  

- 16692 долари США 95 центів, що за офіційним курсом НБУ на 26 липня 2010 року становить 131807 гривень 53 копійки – заборгованість по сумі кредиту;

- 6397 доларів США 97 центів, що за офіційним курсом НБУ на 26 липня 2010 року становить 50518 гривень 37 копійок – заборгованість по процентам;

- 731 долар США 46 центів, що за офіційним курсом НБУ на 26 липня 2010 року становить 5775 гривень 61 копійку – заборгованість по підвищених відсотках.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Станом на 23 грудня 2010 року офіційний курс НБУ є більшим ніж той, за яким позивач надав суду розрахунок боргу. Зазначене є правом позивача, тому суд вважає, що його вимоги ґрунтуються на законі.

Забезпеченням виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 договір поруки № 113225 від 08 травня 2007 року (а.с. 13).

Забезпеченням виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору є укладений між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 договір поруки № BL5478/П1 від        05 червня 2008 року (а.с. 15-17).

Відповідно до п. 2.2 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 його зобов’язань за кредитним договором, позивач має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до       ОСОБА_2  

Відповідачам 10 серпня 2009 року та 17 березня 2010 року були направлені вимоги       (а.с. 45, 48) про наявність заборгованості та необхідність погашення грошових зобов’язань за договором, проте заборгованість до даного часу не погашена.

Ґрунтуються на законі й вимоги позивача про стягнення суми позову солідарно з усіх відповідачів з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Строк дії кредитного договору закінчився 31 травня 2009 року. З пояснень представника позивача вбачається, що поручителю ОСОБА_2 неодноразово пред’являлись вимоги з проханням погасити заборгованість, остання вимога була направлена 17 березня 2010 року     (а.с. 48), тому порука не припиняється.

З огляду на вимоги закону, зазначена сума позову підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів також підлягають судові витрати в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 554, 625, 1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, –  

 в и р і ш и в:

 Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 131807 гривень 53 копійки, заборгованість по процентам в сумі 50518 гривень 37 копійок, пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 2312 гривень 45 копійок, заборгованість по підвищених відсотках у розмірі 5775 гривень 61 копійки, судовий збір в розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

 Суддя: