Справа №22ц-4618, 2010 р. Головуючий у І інстанції
Категорія: 45 Клімченко М.І.
Доповідач – Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року листопада місяця 18 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : Полікарпової О.М.
суддів : Приходько Л.А. Цуканової І.В.
при секретарі : Ляшенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 червня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа-Скадовська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
в с т а н о в и л а:
У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, просила усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1. Перешкоди створюються відповідачкою по справі, оскільки вони є співвласниками одного домоволодіння, і її частка у домоволодінні складає 53/100, а частка відповідачки – 47/100. Однак, незважаючи на те, що рішенням суду від 31.05.2005 року встановлено порядок користування земельною ділянкою, відповідачка його не додержується і користується земельною ділянкою площею 209 кв.м, яка відповідає розміру частки у домоволодінні 53/100, а не 47/100.
В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану і встановлення межі в натурі, відповідно до рішення суду від 31.05.2005 року.
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 24 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність, необґрунтованість та невідповідність рішення суду першої інстанції дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, а також на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, якою задовольнити її позовні вимоги.
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, районний суд виходив з того, що рішення суду від 31.05.2005 року про встановлення порядку користування земельною ділянкою виконано попередніми власниками домоволодіння добровільно, а факт порушення відповідачкою меж землекористування позивачкою не доведено.
Судова колегія погоджується з висновком районного суду в тій частині, що факт порушення відповідачкою меж землекористування не доведено, оскільки він відповідає обставинам справи.
Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1. Позивачці належить 53/100 частин домоволодіння, а відповідачці – 47/100. Рішенням Скадовського райсуду Херсонської області від 31.05.2005 року визначено порядок користування земельною ділянкою по зазначеній адресі між попередніми власниками домоволодіння: в користування ОСОБА_4, після якої 53/100 у домоволодінні успадкувала ОСОБА_2, виділено земельну ділянку площею 209 кв.м, а ОСОБА_3, з часткою 47/100 виділено земельну ділянку площею 186 кв.м. Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2008 року, яка проводилась по іншій справі підтверджується, що фактично у користуванні ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка площею 175,6 кв.м, а у користуванні ОСОБА_3–земельна ділянка площею 219,7 кв.м. Позивачкою не надано суду доказів порушення відповідачкою її права на користування земельною ділянкою. З її позовних вимог вбачається, що межі в натурі не встановлювались.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що відповідачем не порушено межі земельної ділянки.
Однак судова колегія не може погодитись з висновком суду в тій частині, що рішення суду від 31.05.2005 року, яким встановлено порядок користування земельною ділянкою, виконане сторонами добровільно, шляхом встановлення паркану, оскільки такий висновок жодним доказом не підтверджено.
З огляду на те, що є рішення суду, яким встановлено порядок користування спірною земельною ділянкою, яке на теперішній час не виконане і можливість виконання якого не втрачена, судова колегія вважає, що права позивачки в обраний нею спосіб захисту не підлягають.
З метою усунення перешкод у виконанні рішення суду від 31.05.2005 року судова колегія виключає з оскаржуваного рішення посилання на добровільне виконання сторонами рішення суду від 31.05.2005 року, як на встановлену судом обставину.
Інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з суті позовних вимог вбачається, що межі земельної ділянки не були встановлені в натурі, а тому немає підстав стверджувати, що вони порушені відповідачкою.
Керуючись ст.303,304, п.1ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України, судова колегія,
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 24 червня 2010 року змінити. Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на добровільне виконання сторонами рішення Скадовського районного суду від 31.05.2005 року, як на встановлену обставину.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді