Справа № 6729/2010                                      Головуючий у першій інстанції

 Категорія 53                                                                      Сапронова Л.В.

                                                                        Доповідач – Полікарпова О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 2010 року  грудня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:  Полікарпової О.М.

Суддів:              Базіль  Л.В.

Цуканової І.В.

При секретарі           Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Каховка на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2010 року у справі за позовом міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка в інтересах працівників закладів відділу освіти Новокаховської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 до відділу освіти Новокаховської міської ради, Новокаховської міської ради Херсонської області про порушення прав, гарантованих ст.21 Конституції України, встановлених ст.2-1 КЗпП України, ст. 5, 15 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності»,

ВСТАНОВИЛА:

           У лютому 2010 року міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка звернулася до суду з позовом в інтересах працівників закладів відділу освіти Новокаховської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших до відділу освіти Новокаховської міської ради з вимогою визнати дії відділу освіти Новокаховської міської ради такими, що порушують права позивачів на отримання премії за рахунок економії фонду заробітної плати за ознаками надання привілеїв одним працівникам перед іншими, в порушення ст.8, ст.21, ст.43 Конституції України, ст. 2-1 КЗпП України, ст.5, ст.15 Закону України «Про оплату праці», визнати бездіяльність відділу освіти Новокаховської міської ради щодо невиконання норм ст.21 Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності», стягнути з відділу освіти матеріальну шкоду завдану невиконанням порушення ст.8, ст.21, ст. 43 Конституції України, ст.2-1 КЗпП України, ст.5, ст.15 Закону України «Про оплату праці», ст.21 Закону України «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності» у розмірі, який дорівнює середній премії іншим працівникам освіти, посилаючись на те, що у грудні 2009 року міський відділ освіти нарахував та виплатив премію педагогічним працівникам закладів освіти, працівникам централізованої бухгалтерії та іншим категоріям працівників системи відділу освіти за рахунок економії фонду заробітної плати, яка виникла в результаті діяльності закладів освіти. Встановлення та виплата премії була здійснена роботодавцем з урахуванням одного показника – займаної працівником посади і без погодження з профспілкою. В результаті працівники закладів, які не є педагогами та не працюють в самому відділі освіти були позбавлені премії, на відміну від педагогів та працівників відділу.

        Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 червня 2010 року у задоволені позову відмовлено.

        В апеляційній скарзі міська організація вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з’ясування обставин , які  мають значення для справи, наслідком чого стало неправильне вирішення спору.  

       В запереченнях на апеляційну скаргу відділ освіти її доводи не визнає, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

       Судова колегія, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

       Відповідно до ст. 1,2 Закону України «Про оплату праці» додатковою заробітною платою є винагорода за працю понад встановлені норми, трудові успіхи і винахідливість та особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні та компенсаційні виплати, премії.

       Статтею 143 КЗпП України передбачено, що до працівників підприємств, установ, організацій можуть застосовуватись будь-які заохочення, що містяться в затверджених трудовими колективами Правилах внутрішнього трудового розпорядку.  

      Судом встановлено, що граничний обсяг видатків, доведений Міністерством фінансів України на освітню галузь м. Нова Каховка у 2009 році забезпечував мінімальну потребу відділу освіти лише на 82,4% та дозволяв передбачити фонд заробітної плати на одинадцять місяців. Але за рішенням міської ради від 27.01.2009 року № 1008 «Про міський бюджет на 2009 рік» відділу освіти на утримання освітніх закладів було затверджено кошти у загальній сумі 41135,1 тис.грн., що на  3660,7 тис.грн. більше від граничного рівня коштів, доведеного Мінфіном на 2009 рік, що дозволило головному розпоряднику коштів забезпечити у повному обсязі до потреби видатки по заробітній платі з нарахуваннями, оплату енергоносіїв та комунальних послуг, видатки на харчування дітей. Як вбачається з інформації начальника фінансового управління Новокаховської міськради та начальника відділу освіти (а.с.110,132) надбавка за складність та напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу та матеріальна допомога до відпустки запланована Новокаховською міською радою для усіх централізованих бухгалтерій бюджетної сфери міста. Доказів того, що преміювання працівників молодшого обслуговуючого персоналу за рахунок економії фонду заробітної плати передбачено Правилами внутрішнього трудового розпорядку  закладів освіти м. Нова Каховка позивачем не надано. Як вбачається з наказів начальника відділу освіти від 16.12.2009 року та від 30.12.2009 року грошова винагорода педагогічним працівникам надавалась на підставі ст.57 Закону України «Про освіту», постанови КМ України від 19.08.2002 року № 1222 (а.с.53,54).

        Оскільки позивачами не доведений факт незаконного надання пільг одним працівникам над іншими, в інтересах яких заявлено позов, колегія суддів погоджується з висновком суду про безпідставність заявлених вимог про порушення гарантованих законом прав.  

       Доводи апелянта висновків суду не спростовують і не містять посилання на нові факти, які б вказували на незаконність ухваленого судом першої інстанції  рішення. Всі вони були предметом судового дослідження та спростовані мотивованим висновком суду, з яким судова колегія погоджується.  

      З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне відхилити скаргу, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-

                                                УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу міської організації вільної профспілки працівників освіти і науки м. Нова Каховка відхилити, а рішення Новокаховського  міського суду Херсонської області від 07 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:  

Судді: