Справа №22ц-7556,2010р.     Головуючий в 1-й інстанції  

    Спічак О.Б.  

Категорія:       Доповідач – Цуканова І.В.  

  У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

       2010   року   листопада   місяця « 04  » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

      Головуючого – Цуканової І.В.

      Суддів: Кузнєцової О.А.,

                    Полікарпової О.М.

      при секретарі – Кримцевій І.І.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4,  на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від «29» вересня 2010 року

за поданням  

  державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні заінтересована особа – ОСОБА_5,   про примусове проникнення до житла, яке належить ОСОБА_4,  

В С Т А Н О В И Л А:  

      Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.09.2010 року задоволено подання державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні (далі ВДВС) про примусове проникнення до житла, яке належить ОСОБА_4 Дозволено державному виконавцю примусове проникнення до житла, а саме: в будинок АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника ОСОБА_4  

 В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, просив ухвалу суду скасувати, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

 В письмових запереченнях ВДВС доводи апеляційної скарги не визнав, просив ухвалу суду залишити без змін, як постановлену з додержанням вимог закону.    

 Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

 З матеріалів подання вбачається, що дійсно на виконанні ВДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні знаходиться виконавчий лист №2-764/10, виданий 09.07.2010р. Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 боргу в сумі 1024957,36 грн. /а.с.5,31/. Виконавче провадження було відкрито 21.07.2010р., але до теперішнього часу борг не сплачено. Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою боржника потрапити в будинок ОСОБА_4, не вдалося, тому провести огляд з метою опису та арешту майна на суму боргу для подальшої реалізації не виявилося можливим /а.с. 9,10,13/.  

 З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 376 ЦПК України суд задовольнив подання ВДВС про примусове проникнення до житла ОСОБА_4.

 Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи.

 Ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

 Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані матеріалами справи, належними доказами і такі, що висновки суду не спростовують.  

 Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

      Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

 Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 29 вересня 2010 року залишити без змін.  

      Ухвалу оскарженню не підлягає.  

    Головуючий:  

  Судді: