Справа №22ц-7227,2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Рябова О.Д.
Категорія: 5 Доповідач – Цуканова І.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року листопада місяця « 15 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Цуканової І.В.
Суддів: Полікарпової О.М.,
Бездрабко В.О.
при секретарі – Кримцевій І.І.
з участю адвоката – ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від «31» серпня 2010 року
за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, про встановлення порядку користування квартирою,
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Встановлено порядок користування квартирою №26 у будинку №18 по вул. Чорноморській в м.Херсоні, виділено в користування ОСОБА_5 кімнату з балконом площею 16,9м2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виділено в користування кімнати площею 17,2м2 та 14,6м2. Коридор площею 4,7м2, вбиральню площею 1м2, ванну кімнату 2,0м2, кухню площею 5,3м2 та комору площею 0,5м2 – залишено у спільному користуванні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просила рішення суду змінити та виділити позивачці в користування будь-яку іншу кімнату, покликаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права щодо захисту прав її неповнолітнього сина ОСОБА_7
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.8/, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2009 року ОСОБА_5 належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,1м2, житловою площею 48,7м2. На ім’я малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, та на ім’я ОСОБА_4 також видані свідоцтва про право на спадщину – на 1/3 частину вказаної квартини – кожному /а.с.7/.
Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 квартира складається з трьох кімнат: ізольована кімната площею 16,9м2, дві суміжні кімнати площею 17,2м2 та 14,6м2, кухня площею 5,3м2, ванна кімната площею 2,0м2, туалет 1,0м2, коридор 4,7м2, балкон 0,9м2 /а.с.11-12/.
Оскільки частка кожного із осіб, які приймають участь у справі становить 16,23м2 жилої площі, суд на підставі ст. 358 ЦК України та, керуючись п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995р. з наступними змінами «Про судову практику у справах про захист права приватної власності» виділив у користування позивачці жилу кімнату площею 16,9м2 з балконом. З урахуванням тієї обставини, що дві інші кімнати не є ізольованими, суд виділив їх у користування відповідачів. Підсобні приміщення залишено судом у загальному користуванні сторін.
Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, ґрунтуються на вимогах закону.
Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його зміни не вбачається.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про порушення судом прав неповнолітнього ОСОБА_7, оскільки згідно ч.2 ст.39 ЦПК України суд може (а не зобов’язаний) залучити до участі у справі неповнолітню особу. У даній справі апелянтка, як законний представник ОСОБА_7, клопотання про залучення сина до участі у справі не заявляла.
Керуючись ст.ст. 303,308,315, п. 1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 31 серпня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: