Справа №22ц-7553, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Ратушна В.О.
Категорія : 45 Доповідач – Цуканова І.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року грудня місяця “23” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого – Цуканової І.В.
Суддів: Полікарпової О.М., Приходько Л.А.
при секретарі – Кримцевій І.І.
з участю прокурора Мяло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 червня 2010 року за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: Управління з контролю за виконанням та охороною земель у Херсонській області, садівницьке товариство «Задніпровське», до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2008 року Херсонський міжрайонний природоохоронний прокурор (далі прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації (далі ХОДА) із позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої за межами АДРЕСА_2 площею 1 204кв.м (далі земельна ділянка), шляхом знесення споруд – деревяного будинку площею 23кв.м та металевої огорожі. При цьому покликався на те, що відповідач користується земельною ділянкою загальною площею 2 204кв.м, з яких 1 000кв.м – земельна ділянка під садовим будинком у садівничому товаристві «Судноремонтник», інша площа земельної ділянки 1 204кв.м (401кв.м – земельна ділянка – площа дачної ділянки №7528а в садівничому товаристві «Задніпровське», 803кв.м – ділянка, до неї прилягла). Всю земельну ділнку відповідач огородив та розмістив деревяний будинок площею 23кв.м. Добровільно звільняти земельну ділянку ОСОБА_2 відмовляється, незважаючи на вжиті до нього заходи компетентних органів.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.06.2010 року з урахуванням ухвали від 09.07.20120 року про виправлення описки позов задоволено.
Зобов’язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну дялнку на території АДРЕСА_2 площею 1 204кв.м (401кв.м ділянка за №7528-а 803кв.м прилягає дл ділянки №7258-а шляхом знесення споруд – деревяного будинку площею 23кв.м та металевої огорожі).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд, покликаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки ХОДА не є належним позивачем у спаві, права якого порушено і судом неповно встановлено обставини, що мають значення для справи.
В письмових запереченнях третя особа садівницьке товариство (далі –СТ) «Задніпровське», ХОДА доводи апеляційної скарги не визнали, просили рішення суду залишити без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що проведженою прокураторою перевіркою виявлено, що ОСОБА_2 самовільно зайнято земельну лянку, загальною площею 1 204ків.м, в тому числі ділянку за №7528-а.
Загальна площа земельної ділянки, якою користується ОСОБА_2 складає 2 204кв.м.згідно рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.08.2006 року за ОСОБА_2. визнано право власності на садовий будинок у садівничому тварситві «Судноремонтник» за вказаною адресою, на земельній ділянці площею 1 000кв.м /а.с.4/.
Однак, згідно предмтпалених документів, з урахуванням рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.08.2006 року , площа самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_2 , складає 1 204кв.м (401кв.м ділянка за №7528-а, 803кв.м прилягає до ділянки №7528-а). зазначену земельну ділянку відповідачем огороджено та розміщено деревяний садівничий будинок площею 23кв.м.
З цього приводу Держземінспекцією України в Херсонській області складено акт від 2.06.2008 року, протокол про адімінстративне правопорушення від 2.06.2008 року, та згідно постанови від 2.06.2008 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Також відносно даної ситуації інспекцією був складений припис про усунення порушення чинного земельного законодавства /а.с.7-10/.
Повторно, при перевірці виконання припису, 3.07.2008 року інспекцією був складений повторний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне порушення та постанова від 7.07.2008 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за не виконання припису, щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ідлянки /а.с.11-14/.
Оскілки до часу звернення прокурора до суду із даним позовом ОСОБА_2 припис Держзекмінспекції не виконав, суд задовольнив позов прокурора і зобов’язав відповідача звільнити самовільно зайняту зекмельну ділянку.
Проте, з таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки обставини, кяі суд вважав встановленими, не доведено, судом неправильно застосовано норми матеріального права.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України за загальним правилом кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обґрунтовуючи право ХОДА на звернення до суду, прокурор послався на п.12 Перехідних положень ЗК України, за Якими до розмежування земель державної і комунальної влнсості повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.
На підставі ст.24 Закону України «Про теплопостачання», керуючись ст.ст.303,316, п.2 ч.1 ст.307, п.п.2,3 ч.1 ст.309 ЦПК України колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задовольнити.
Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 5 жовтня 2010 року скасувати, ухвалити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову:
- про розірвання договору на централізоване опалення та гаряче водопостачання;
- про зобов’язання ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» надати ОСОБА_4 технічні умови на відключення опалювальних приладів від мереж централізованого опалення квартири АДРЕСА_1;
- про зобов’язання припинити нарахування заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий І.В.Цуканова
Судді: О.М.Полікарпова, Л.В.Базіль
Копія вірна: І.В.Цуканова