Справа № 11-752/2010                           Головуючий 1 інстанції: Кобилецький І.Ф.  

Категорія – ст. 368 ч.1 КК України                                          Доповідач: Козак В.І.    

  У  Х  В  А  Л  А  

І  М  Е Н  Е  М      У  К  Р  А  Ї  Н  И  

  18 листопада 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:  

  головуючого судді                  Навозенко Л.С.,  

суддів                                       Козака В.І., Мельниченка Ю.В.,  

за участю прокурора               Сороки Г.В.,  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією помічника Ніжинського міжрайонного прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 року,  

  в с т а н о в и л а:  

  Цим вироком:  

  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Крути, Ніжинського району, Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, працюючий в ДП „Ніжинрайагролісництво”, не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1  

засуджений за ст. 368 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу у розмірі 3000 грн.; за ст. 366 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 2000 грн. з позбавленням права обіймати посади лісника на протязі 2 років.  

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 5000 грн. з позбавленням права обіймати посади лісника на протязі 2 років.  

За ст. 191 ч.2 КК України ОСОБА_1 виправдано.  

  Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 14 липня 2010 року, він, працюючи на посаді лісника ДП „ Ніжинрайагролісництво” і являючись посадовою особою, незаконно відпустив гр. ОСОБА_2 3,12 куб. м. лісопродукції породи дуб за винагороду в сумі 3600 грн.  

З метою приховати факт незаконного відпуску лісопродукції ОСОБА_2 в кількості 3,12 куб. м., ОСОБА_1 вніс в бланк ордера № 52 на відпуск лісопродукції від 14 липня 2010 року завідомо неправдиві відомості про кількість відпущеної ним лісопродукції, записавши про відпуск 2 куб. м. лісопродукції, тоді як в дійсності ним було відпущено 5,12 куб. м. лісопродукції.  

  В апеляції помічник Ніжинського міжрайонного прокурора просить вирок суду змінити, речові докази по справі – гроші в сумі 3600 гривень, які являлись предметом хабара і передані на зберігання ОСОБА_2 залишити у останнього, як у законного володільця. Не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікацію дій засудженого, зазначає, що судом невірно вирішено питання про речові докази. Згідно протоколу огляду, помітки та вручення грошових купюр ОСОБА_2 були надані кошти в сумі 3600 грн., які були помічені працівниками міліції та використані при дачі хабара ОСОБА_1. Таким чином  дані кошти належать ОСОБА_2 та підлягають поверненню останньому.  

Заслухавши доповідача, думку прокурора Сороки Г.В., який підтримав  апеляцію і просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  На а.с.65 кримінальної справи мається постанова старшого слідчого Ніжинської міжрайонної прокуратури Чернігівської області від 12 серпня 2010 року якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту давання хабара в сумі 3600 грн. ОСОБА_1 та по факту придбання майна здобутого злочинним шляхом. При цьому в даній постанові зазначено, що громадянин ОСОБА_2 до порушення кримінальної справи заявив про дачу хабара і звернувся до правоохоронних органів. Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину.  

Кошти, які були використані при дачі хабара ОСОБА_1, як свідчать матеріали справи, належать ОСОБА_2, що підтверджується протоколом огляду, помітки та вручення від 14 липня 2010 року. а.с. 8-10.  

Відповідно до вимог ст.. 81 ч.5 КПК України, гроші, цінності та інші речі, які були об’єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.  

Таким чином, відповідно діючого законодавства гроші, які використовувались при дачі хабара повинні бути повернуті ОСОБА_2  

  Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України судова колегія,  

  у х в а л и л а:  

  Апеляцію помічника Ніжинського міжрайонного прокурора задовольнити.  

Вирок    Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення речових доказів змінити.  

Речові докази по справі: гроші в сумі 3600 грн., які являлись предметом  хабара і які передані на зберігання ОСОБА_2 залишити у останнього.  

В решті цей вирок щодо ОСОБА_1 залишити без змін.  

  СУДДІ:  

  Навозенко Л.С.                            Козак В.І.                     Мельниченко Ю.В.