АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7312/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія 30,34 Середа Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Корнієнко Н.В.
УХВАЛА
іменем України
21 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Корнієнко Н.В.
суддів Гончар Н.І., Пономаренко В.В.
при секретарі МакарчукН.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу AT «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
встановила:
26 липня 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що він є власником автомобіля «MAN F2000», державний № НОМЕР_2 та напівпричепа «Трайлер», державний № НОМЕР_1.
16 грудня 2009 року близько 10 год. 10 хв. на 114 км 320 м автодороги Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_4, здійснюючи обгін та при поверненні на займану смугу створив перешкоду та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAN F2000», державний № НОМЕР_2, який буксирував напівпричіп «Трайлер», державний № НОМЕР_1, пошкодивши при цьому транспортні засоби.
Згідно звіту про оцінку автомобіля «MAN F2000», державний № НОМЕР_2, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «MAN F2000», державний № НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 7864 грн. 73 коп.
Згідно звіту про оцінку напівпричепа «Трайлер», державний № НОМЕР_1, матеріальний збиток, завданий власникові напівпричіп «Трайлер», державний № НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 14047 грн. 90 коп.
Так як ОСОБА_4 та AT «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (строк дії з 10.12.2009 року по 09.12.2010 року), відповідно до якого «АХА Страхування» взяла на себе відповідальність по відшкодуванню збитків, заподіяних в результаті ДТП з вини ОСОБА_4 перед третіми особами, проте відмовляється відшкодувати позивачу спричинену шкоду, ОСОБА_3 змушений був звернутись до суду із вищевказаним позовом.
Тому просить суд стягнути з належного відповідача на його користь відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в загальній сумі 14 047,90 грн.
Рішенням Золотоніського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2010 року позов задоволено у повному обсязі.
Вирішено стягнути з AT «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 13578 грн. 90 коп. - в порядку відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 510 грн. - в порядку відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою
Стягнуто з AT «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 164 грн. 10 коп. - в порядку відшкодування судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 96 грн. 37 коп. - в порядку відшкодування судових витрат.
В апеляційній скарзі AT «СК «АХА Страхування» просить скасувати дане рішення, як незаконне та необгрунтоване, що ухвалене при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що шкода, завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню з відповідача AT «СК «АХА Страхування».
Встановлено, що відповідно до полісу №ВС/7283492 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів СК «АХА Страхування» взяла на себе відповідальність по відшкодуванню збитків, заподіяних в результаті ДТП з вини ОСОБА_4 перед третіми особами. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 25500 грн.
З матеріалів справи вбачається, що винним у ДТП, яка сталася 16.12.2009 року о 10 год. на 114 км 320 м автодороги Бориспіль-Запоріжжя, є водій автомобіля «Дачіа» д.н.НОМЕР_3 ОСОБА_4, який створив перешкоду та скоїв зіткнення з автомобілем MAN F2000 д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який буксирував напівпричіп «Трайлер» д.н. НОМЕР_1. В результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби.
Відповідно до п.22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Для встановлення розміру збитків, завданих в результаті ДТП, ПП «Експрес-Сервіс-Плюс», на замовлення AT «СК «АХА Страхування», провело автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля MAN F2000 та напівпричепа.
Відповідно до страхового акту № ВС/7283492 від 1.06.2010 року AT «СК «АХА Страхування» відшкодувало ОСОБА_3 7 354,73 грн. за шкоду, завдану в результаті пошкодження автомобіля MAN.
Посилання апелянта на те, що страхова компанія не повинна відшкодовувати за пошкоджений причіп з тих підстав, що в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.03.20210 року відсутня інформація щодо пошкодження напівпричепу Трайлер, є необгрунтованим і його колегія розцінює як бажання відповідача AT «СК «АХА Страхування» уникнути матеріальної відповідальності перед позивачем:
по-перше: в постанові зазначено, що зіткнення автомобіля Дачія Логан відбулося з автомобілем МАН. Проте тут же вказано, що в результаті зіткнення пошкодженні «транспортні засоби», а не просто автомобіль;
по-друге: таке твердження апелянта спростовується даними довідки Золотоніського взводу ДПС УДАІУМВС, де зазначено, що в результаті ДТП, яка сталася 16.12.2009 року на 114 км 320 м автодороги Бориспіль-Запоріжжя транспортний засіб MAN F2000 та напівпричіп Трайлер №НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження (а.с.16).
Колегія також зауважує, що замовником визначення вартості матеріального збитку як по автомобілю MAN F2000 так і по напівпричепу, було AT «СК «АХА Страхування», яке на той момент визнавало, що пошкоджені були і автомобіль і причіп (а.с. 39, 65).
Всі ці обставини враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення, їм надана належна юридична оцінка. Суд прийшов до законного та обґрунтованого висновку про задоволення позову. При цьому судом застосовані норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин, в результаті чого спір вирішено правильно.
Відповідно до положень ст. 308 ЦПК дані обставини, є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду - без змін.
Обставини, на які посилається апелянт у скарзі, як на підстави скасування рішення, враховані судом першої інстанції і тому вони не впливають на його законність.
Керуючись ст. ст. 303,307,308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу AT «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.
Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В.Корнієнко