АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ  

Справа  № 22ц-7370/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:                              Смоляр О.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

                           Гончар Н.І.

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 грудня 2010 року   Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Корнієнко Н.В.

суддів Гончар Н.І., Пономаренко В.В.

при секретарі   Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу  представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю , -

                                                               в с т а н о в и л а :

           В липні 2010 року ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_8 про  визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю, мотивуючи тим, що на підставі свідоцтв про право власності та право на спадщину від 13 жовтня 1995 року  виданих державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1.  

13 листопада 2008 року ОСОБА_6 звернулась до Хацьківської сільської ради з заявою про надання їй земельної ділянки площею 0,35 га., яка числиться за нею по земельно-кадастрових книгах в с.Хацьки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства. Цього ж дня їй було дозволено замовити розробку технічної документації по передачі земельної ділянки у приватну власність і рекомендовано звернутися в організацію, що має ліцензію на виконання даного виду землевпорядних робіт для розробки документації із землеустрою. На підставі вищезазначеного повідомлення вона замовила технічну документацію в ТОВ «Ремонт Груп».

26 листопада 2008 року ОСОБА_6 було видано акт визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі, згідно якого ОСОБА_6 з однієї сторони, а інженер ТОВ «Ремонт Груп» ОСОБА_9 і суміжні землекористувачі: Хацьківська сільська рада, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8 і ОСОБА_14 з іншої сторони склали акт про те, що зацікавленими особами, проведено встановлення в натурі та погодження меж земельної ділянки ОСОБА_6 площею 2 500 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 згідно вказаної в акті схеми. Сторони акт підписали.

Проте, під час проведення робіт по визначенню та відновленню меж земельної ділянки власник сусіднього домоволодіння ОСОБА_8 відмовився погодити межі земельної ділянки визначені землевпорядною організацією з суміжними власниками та землекористувачем.

Своїми діями ОСОБА_8 перешкоджає їй здійснити законне право на оформлення землекористування.

Ухвалою  Черкаського районного суду Черкаської області від 19 липня 2010 року  позовна заява ОСОБА_6 була залишена без руху з тих підстав, що до позову  не було додано рішення про виділення земельної ділянки, яку позивач бажає приватизувати; рішення сільської ради про дозвіл на виготовлення документації для її приватизації. Також у позові не зазначено доказів того, що відповідач порушує її право отримання державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвалою  суд від 16 вересня 2010 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявникові.

  В апеляційній скарзі  представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7,  просить дану ухвалу скасувати, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши осіб які з»явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

 Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу, суд виходив з тих підстав, що позивачем  не були виконані вимоги викладені в ухвалі  від 19 липня 2010 року про усунення недоліків, а саме не були додані докази: рішення про виділення земельної ділянки, яку позивач бажає приватизувати; рішення сільської ради про дозвіл на виготовлення документації для її приватизації та не були вказані докази, що підтверджують порушення відповідачем її права на отримання державного акту

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України,  сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться  - до початку розгляду справи по суті.

Тобто, питання про пред’явлення вказаних в ухвалі суду від 19 липня 2010 року документів, як доказів позовних вимог, могло бути вирішене на попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд  помилково дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачці, а тому  ухвала суду від 16 вересня 2010 року підлягає  скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

            Керуючись ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                                у х в а л и л а:

            Апеляційну скаргу  представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу  Черкаського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю скасувати.

Справу направити Черкаському районному суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження.

            Ухвала оскарженню не підлягає.  

            Головуючий      /підпис/

            Судді               /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                                              Н.І. Гончар