АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7420/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 20 Корман О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Корнієнко Н.В.,
суддів Гончар Н.І., Пономаренко В.В.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа Уманська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради № 33 від 16 травня 1997 року та додатку 2 до вказаного рішення, державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 9 жовтня 1998 року , -
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2009 року ОСОБА_7 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6, Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа Уманська районна державна нотаріальна контра про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради № 33 від 16 травня 1997 року та додатку 2 до вказаного рішення, державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 9 жовтня 1998 року , -
Свої вимоги мотивувала тим, що згідно з рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 29 вересня 1994 року вона є власником 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці площею 0,19 га, в АДРЕСА_1.. ОСОБА_8 згідно даного рішення також належить 1/2 частина вказаного житлового будинку, яку він згодом продав відповідачу ОСОБА_6 З частиною будинку на яку ОСОБА_8 мав право він по договору купівлі-продажу від 03 червня 1999 року, продав і земельну ділянку.
В даний час вона бажає зайняти свою частину будинку з господарськими будівлями проводити в ній ремонт та проживати. Проте, як з'ясувалося в даний час відповідач ОСОБА_8 приватизував всю земельну ділянку площею 0,19 га по вул. 40-річчя Перемоги, яку згодом продав ОСОБА_9, а її частина будинку залишилася без земельної ділянки.
ОСОБА_9 ставши власником земельної ділянки по договору купівлі-продажу від 09 жовтня 1998 року та державного акту на право приватної власності на землю ЧР №НОМЕР_1 став чинити їй перешкоди в користуванні будинком та відповідно земельною ділянкою.
Відповідно до ст. 42 ЗК України ( в редакції 1991 року ) та ст. 120 ЗК України ( в редакції 2002 року ) при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку переходить пропорційно розміру часток у спільній власності (ЗК 1991 року) та пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди ( ЗК 2002 року).
Просила суд визнати частково недійсним рішення Дмитрушківської сільської ради №33 від 16 травня 1997 року в частині передачі в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_8 площею 0,19 га. по АДРЕСА_1 та додаток №2 до вказаного рішення.; визнати недійсними державні акти про право приватної власності на землю ЧР №НОМЕР_2 та ЧР № НОМЕР_1 видані Дмитрушківською сільською радою на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_6 зареєстровані в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 136 від 18 липня 1997 року та за № 248 від 03.06.1999 р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09 жовтня 1998 року серії ААО № 225363 посвідчений Уманською державною районною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі нотаріальної контори за № 1 -2418.
В подальшому позивачка свої позовні вимоги змінила та просила визнати частково недійсним рішення виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради №33 від 16 травня 1997 року в частині передачі в приватну власність земельної ділянки ОСОБА_8 площею 0,19 га. по АДРЕСА_1 та додаток №2 до вказаного рішення. Також доповнила позовні вимоги проханням поновити їй строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2010 року позов задоволено. ОСОБА_7 поновлено строк позовної давності. Ухвалено визнати недійсним рішення виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області № 33 від 16.05.1997 року та додаток № 2 до вказаного рішення, в частині передачі земельної ділянки площею 0,19 га, яка розташована в АДРЕСА_1 в приватну власність ОСОБА_8
Ухвалено визнати недійсним державний акт на право власності не землю серії ЧР № НОМЕР_2, виданий Дмитрушківською сільською радою Уманського району Черкаської області 18.07.1997 року на ім.»я ОСОБА_8, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю № 135.
Ухвалено визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.10.1998 року, серії ААО № 225363, посвідчений Уманською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 1-2418.
Ухвалено визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР №НОМЕР_1, виданий Дмитрушківською сільською радою 03.06.1999 року на ім.»я ОСОБА_6, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 248.
Також вирішено питання із судовими витратами.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позовних вимог.
Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Закону України, ї інші питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції.
До повноважень сільських селищних, міських рад згідно з пунктами «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного Кодексу України належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, які відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року охоплюються зазначеним в ст. 143 Конституції України поняттям «інші питання місцевого значення» і при їх здійсненні сільські, селищні, міські ради виступають як суб»єкти владних повноважень, які реалізують розпорядчі та інші функції.
Положення п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/, дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних і юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень, пов»язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ставить питання про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області № 33 від 16.05.1997 року та додатку до нього в частині передачі земельної ділянки площею 0,19 га, розташованої в АДРЕСА_1 в приватну власність ОСОБА_8, з якого виплавають інші позовні вимоги ОСОБА_7, а саме визнання недійсними актів про приватну власність на землю виданих на ім.»я ОСОБА_8 та ОСОБА_6, та визнання недійсним договору купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки.
Виходячи із викладеного судова колегія вважає, що відповідно до положень вищевказаного рішення Конституційного Суду України, даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у праві з підстав, визначених ст. 205 ЦПК України.
За даних обставин, судова колегія вважає, що рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа Уманська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради № 33 від 16 травня 1997 року та додатку 2 до вказаного рішення, державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 9 жовтня 1998 року необхідно скасувати, провадження по справі – закрити.
Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 310, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – задовольнити частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Уманська районна державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради № 33 від 16 травня 1997 року та додатку 2 до вказаного рішення, державних актів на право приватної власності на землю та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 9 жовтня 1998 року – скасувати.
Провадження по справі – закрити.
Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.І. Гончар