АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7445/2010 Головуючий по першій інстанції
Категорія: 24 Романенко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Корнієнко Н.В.
УХВАЛА
іменем України
23 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Корнієнко Н.В.
суддів Гончар Н.І., Пономаренко В.В.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_5, орган опіки і піклування Соснівського райвиконкому м.Черкаси про стягнення плати за користування житловим приміщенням, -
встановила:
2 липня 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з таким позовом, мотивуючи його тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 22 лютого 1997 року їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Квартира складається з двох житлових кімнат площами 13,2 та 14,7 кв.м і розташована на п’ятому поверсі п’ятиповерхового житлового будинку.
У квартирі зареєстровані та проживають відповідачка ОСОБА_3 – колишня невістка, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 – онук та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 – онука. До вересня місяця 2008 року проживав її син ОСОБА_5 3.12.2008 року шлюб між сином та невісткою розірваний за рішенням суду.
Бувша невістка не відноситься до членів її сім’ї і в них немає ніякої угоди про безоплатне користування її, позивачки, квартирою. Про розмір плати за користування квартирою вони з відповідачкою не змогли.
Тому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь плату за користування квартирою в розмірі 300 грн. щомісячно, а також судові витрати.
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.
Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 плату за користування житловим приміщенням за період з 25.02.2010 року по 20.10.2010 року у розмірі 2350 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати дане рішення, як незаконне та необґрунтоване, таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_3 ухиляється від укладення угоди з позивачкою ОСОБА_4 про платне користування житловим приміщенням. Проте вона зобов’язана своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення є законним і обгрунтованим.
Судом встановлено , що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22 лютого 1997 року ОСОБА_4 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).
Згідно довідки ВЖ РЕУ №7 від 1.06.2009 року у вказаній квартирі крім позивачки ОСОБА_4 зареєстровані: відповідачка ОСОБА_3 – невістка, ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 – онук та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 – онука (а.с.11).
Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 3.12.2008 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірваний. Після розірвання шлюбу на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 сплачує аліменти, розмір яких становить 1/3 частина від доходу. Сума утримання по виконавчим листам за 2009 рік (квітень-грудень) становить 24 347, 50 грн.; за 2010 рік (січень-серпень) – 23 322,69 грн. (а.с.118-119).
Загальна сума доходів відповідачки ОСОБА_3 за 2009 рік ( березень-жовтень) становить 15066,25 грн.(а.с.90). З 1.09.2010 року вона працює викладачем кафедри фінансів на 0,8 ставки від посадового окладу 1710 грн. (а.с.122).
Згідно довідки виконкому Черкаської міської ради від 4.11.2009 року мінімальний розмір плати за найом (оренду) квартири, в залежності від району міста, становить: 1-кім. – 800-1300 грн.; 2-кім. – 1000 – 1500 грн.; 3-кім. – 1200 – 3000 грн. (а.с.47).
Відповідно до положень ст. 820 ЦК порядок користування житлом наймачем та особами, які постійно проживають разом з ним, визначається за домовленістю між ними, а у разі спору - встановлюється за рішенням суду.
В судовому засіданні під час розгляду справи 27 жовтня 2009 року відповідачка ОСОБА_3, посилаючись на те, що плата за користування квартирою повинна проводитися на підставі угоди сторін, в цей же час відмовляється укладати з позивачкою таку угоду, а також відмовляється сплачувати будь-які кошти за це (а.с.59 зв.).
В зв’язку з цим 25 лютого 2010 року позивачка звернулася до нотаріуса з заявою, в якій просить передати ОСОБА_3 її пропозицію укласти з нею угоду про платне користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_1 в розмірі 300 грн. щомісячно (а.с.100).
Про те, що вона відмовляється укладати угоди, «що передбачатимуть стягнення з мене оплати за користування житлом», відповідачка також зазначила в своєму листі від 3.03.2010 року, адресованому позивачці (а.с.99).
Під час повторного розгляду справи в суді першої інстанції 20 жовтня 2010 року відповідачка заперечила проти позову з тих мотивів, що нею оплачуються комунальні послуги в повному об’ємі, а оплата за користування житлом поставить її з дітьми в скрутне матеріальне становище. Крім того, вона заявила про свою відмову укладати з позивачкою угоду про оплату за користування квартирою останньої (а.с.127).
За відсутності між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї угоди про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин (щодо плати за користування житлом і комунальні послуги) застосовуються правила ст. 162 ЖК. Інших прав і обов'язків наймача жилого приміщення на колишніх членів сім'ї власника законом не поширено.
Якщо між власником і колишнім членом його сім'ї не було угоди про безоплатне користування жилим приміщенням і останній не сплачує квартирну плату і плату за комунальні послуги добровільно, власник вправі пред'явити до нього позов про стягнення належних за це сум. (Лист, Верховний Суд, від 26.05.2001, "Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій судових справ (Житлове право)".
В судовому засіданні та під час судових дебатів позивачка ОСОБА_4 просила стягнути з відповідачки плату за користування квартирою в розмірі 300 грн. щомісячно.
Оскільки позивачка довела про свій намір укласти з відповідачкою угоду про плату за користування квартирою, подавши 25 лютого 2010 року до нотаріуса заяву про наміри її укладення, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про стягнення належних позивачці сум саме за період з 25.02.2010 року по 20.10.2010 року (день ухвалення рішення) з розрахунку 300 грн. на місяць. При цьому судом враховано мінімальний розмір плати за найом (оренду) квартири, який діє на території міста та сплата комунальних послуг. Крім того, вказана сума (300 грн.) є співрозмірною доходам відповідачки ( зарплата + аліменти).
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, оскільки ним до даних правовідносин застосовано закон, який підлягав застосуванню в результаті чого спір вирішено правильно, що відповідно до положень ст. 308 ЦПК є підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_5, орган опіки і піклування Соснівського райвиконкому м.Черкаси про стягнення плати за користування житловим приміщенням, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В.Корнієнко