В И Р О К справа № 1-1624/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Павленко О.П.
при секретарі Расуловій С.Ф.
з участю прокурора Юрка Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 06.09.2010 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи на оптовому ринку «Смачного Бон-Апетит», розташованому по вул. Вокзальній, 1 в м. Києві, та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини шкіряний пасок «Sunray», вартістю 160 грн., який належить ФОП «ОСОБА_2.» та намагався вийти з викраденим майном за межі ринку, але свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, в зв’язку з тим, що при виході з ринку був затриманий працівниками охорони, які викликали працівників міліції, а майно, яке ОСОБА_1 намагався викрасти, у нього було вилучено.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним та пояснив, що 06.09.2010 року він прийшов на оптовий ринок придбати собі пасок, гроші у нього були. Він підійшов до одного з кіосків, став вибирати пасок, звернувся до продавця, але вона до нього не підійшла та взагалі на нього уваги не звертала, тому він вирішив вкрасти цей пасок. Він взяв пасок та пішов на вихід з ринку, але по дорозі до нього підійшла дівчина, яка поцікавилась де він взяв цей пасок, а потім покликала охоронців ринку. Його затримали, викрадений ним пасок вилучили.
Підсудний щиросердно покаявся у вчиненому злочині, засудив свої дії та просив суворо його не карати, врахувати, що він хоч і не офіційно, але постійно працює паркувальником та має заробіток.
Враховуючи визнання підсудним всіх фактичних обставин справи, відповідно до ст. 299 КПК України та за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються та приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.
Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; фактичні обставини справи та відношення підсудного до скоєного; те, що тяжких наслідків в результаті злочинних дій не наступило та викрадене майно було повернуто власнику.
Судом також враховуються вік і дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює неофіційно та має постійний доход, характеризується позитивно.
До обставин, що пом’якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання обрання покарання підсудному у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. в доход держави.
До набрання чинності вироку міру запобіжного заходу ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речовий доказ по справі: шкіряний пасок , який був повернутий ОСОБА_3 – вважати власністю ФОП «ОСОБА_2.» (а.с.22).
На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя :