Справа № 4ск-547/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Павленко О.П.
при секретарі Расуловій С.Ф.
з участю прокурора Любімова В.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову ДІМ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Джури Т.В. від 19.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову ДІМ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Джури Т.В. від 19.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій просить зазначену постанову скасувати та винести окрему ухвалу про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що перевірка її заяви від 12.10.2010 року про крадіжку особистих документів та грошових коштів проводилась поверхнево та неповно, не було встановлено та опитано всіх осіб, що були присутніми 04 жовтня 2010 року під час примусового без її участі переселення з однієї кімнати гуртожитку в іншу та перенесення належних їй речей, серед яких знаходились її особисті документа та грошові кошти, в камеру схову; при наявності ознак злочину, передбаченого ст. 185 КК України, ДІМ Джура Т.В. з невідомих причин відмовив у порушенні кримінальної справи за відсутністю складу цього злочину, не обґрунтовуючи причини такої відмови.
У судовому засіданні скаржниця, її представник та адвокат доводи скарги підтримали.
Перевіривши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, вислухавши прокурора, який вважає постанову від 19.10.2010 року законною, а проведену перевірку заяви ОСОБА_2 повною та об’єктивною, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова ДІМ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Джури Т.В. від 19.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства, якими передбачається ретельна перевірка заяв громадян шляхом опитування всіх зацікавлених осіб, витребування необхідних документів, проведення інших дій відповідно до положень ст. 97, 103 КПК України та обґрунтування прийнятого рішення.
Судом встановлено, що 12.10.2010 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві з усною заявою ( повідомленням) про злочин, в якій вказала, що 11.10.2010 року близько 10 години за адресою: м. Київ вул. Довженка, 7-а, виявила відсутність паспорта, свідоцтва про народження та грошей в сумі 10.000 грн.
У своєму поясненні від 12.10.2010 року ОСОБА_2 докладно описала при яких обставинах з кімнати гуртожитку, де вона проживала та з якої без її відома 04 жовтня 2010 року були винесені всі її речі до камери схову, зникли її особисті документи та грошові кошти, зазначила де саме знаходились гроші та документи, висунула свої припущення щодо осіб, причетних до неправомірних дій.
За наслідками перевірки заяви ОСОБА_2 про злочин, ДІМ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Джура Т.В. 19.10.2010 року прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутності ознак складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, обґрунтовуючи своє рішення тим, що під час розгляду заяви ОСОБА_2 встановити або спростувати факт наявності на час проведення переселення документів та грошей заявниці не виявилося можливим та в даному випадку відсутні будь-які діяння, пов’язані з незаконним заволодінням чужим майном, що вказує на відсутність об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 185 КК України.
Із тексту оскаржуваної постанови вбачається, що до вказаного висновку ДІМ Джура Т.В. прийшов, проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 про обставини виявлення нею відсутності грошових коштів і документів, та пояснення завідуючої гуртожитком № 1 КП «Київпастранс» ОСОБА_4, яка вказала, що під час переселення ОСОБА_2 в її особистих речах були відсутні грошові кошти та особисті документи. Але зазначені пояснення ОСОБА_4 фактично не спростовують пояснення ОСОБА_2 про те, що з кімнати, де вона проживала до 04 жовтня 2010 року, була вчинена крадіжка грошових коштів в сумі 10.000 грн. та документів, отже висновок ДІМ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Джури Т.В. про відсутність об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 185 КК України, не ґрунтується на вимогах закону, а тому постанова від 19.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.
Матеріали по заяві ОСОБА_2 від 12.10.2010 року підлягають направленню начальнику Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно вжити заходів для всебічного, повного та об’єктивного встановлення обставин подій, ретельно перевірити доводи скаржниці та прийняти законне й обґрунтоване рішення, яке б відповідало вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень:
1. скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;
2. залишає скаргу без задоволення.
З огляду на те, що до компетенції суду під час розгляду скарги в порядку ст. 236-1 КПК України, не входить вирішення питання про порушення кримінальної справи, вимоги ОСОБА_2 в цій частині необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2361 , 2362 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову ДІМ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Джури Т.В. від 19.10.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.10.2010 року направити начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві для організації проведення додаткової перевірки.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя