Справа №22ц-11987, 2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Ведяшкіна Ю.В.
Категорія: 50 Доповідач – Пузанова Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року грудня місяця “21” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Пузанової Л.В.
Суддів: Закарян К.Г., Фурман Т.Г.
при секретарі Пашковій Д.І.
з участю прокурора Пуляєва І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування Новокаховської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и л а:
В липні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, зазначаючи, що вона є бабусею, а відповідачка – матір’ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею, позивачкою, у АДРЕСА_1.
Посилаючись на те, що відповідачка та батько дитини – ОСОБА_5, місце проживання якого невідоме, з народження дитини свої обов’язки щодо її виховання та утримання не виконують; є наркотично залежними особами; відповідачка двічі засуджена за ст.309 КК України, а в червні 2010 року намагалася вчинити до дитини насильницькі дії, завдала їй легкі тілесні пошкодження, що призвело до психологічного розладу стану здоров’я ОСОБА_4, яка є інвалідом дитинства, позивачка просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням суду від 21 жовтня 2010 року постановлено позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Залишити неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживати разом з бабусею та дідусем: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду про позбавлення її батьківських прав скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, зазначаючи, що суд односторонньо оцінив надані йому докази і прийшов до необґрунтованого висновку про наявність передбачених законом підстав для позбавлення її батьківських прав.
У письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_3 – ОСОБА_7 її доводи не визнала, а рішення суду просить залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір’ю малолітньої дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З тримісячного віку дитина перебуває на утриманні бабусі та діда – ОСОБА_3, ОСОБА_6, які піклуються про здоров’я дитини, її фізичний, моральний та духовний розвиток, забезпечують здобуття дитиною освіти, готують її до самостійного життя, утворили їй належні умови для проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, де дитина має окрему кімнату та все необхідне для проживання і навчання.
Малолітня ОСОБА_4 має цілий ряд вроджених захворювань, у зв’язку з чим визнана інвалідом дитинства.
Відповідачка участі у вихованні дитини не приймає, жодного разу не з’являлася до дитячого садка, школи, дитячого лікаря. Батьківської турботи до дитини не проявляє, матеріальної допомоги не надає, вела антигромадський спосіб життя.
Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.04.2005 року ОСОБА_2 була засуджена за ст.309 ч.1 КК України до одного року позбавлена волі з іспитовим строком – один рік, а вироком цього ж суду від 02.02.2006 року засуджена за ст.309 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. Звільнилася з місць позбавлення волі 01 серпня 2008 року.
З 18 серпня 2009 року ОСОБА_2 перебувала на обліку в Новокаховській центральній міській лікарні з приводу захворювання на туберкульоз, у зв’язку з чим визнана інвалідом і отримує пенсію. Відповідачка є наркозалежною особою, проходила курс поновлення особистості в Генічеському районному благодійному центрі становлення особистості «Відродження». Медичну допомогу не отримувала.
ОСОБА_2 на день розгляду судом даної справи проживає в орендованому жилому приміщенні в м. Генічеську, але за місцем проживання не зареєстрована, з 08.07.2010 року працевлаштована, однак матеріально доньку не утримує.
Спілкування ОСОБА_2 з дитиною носить епізодичний, короткотривалий характер і за наслідком – негативно впливає на психологічний стан дівчинки.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, те, що ставлення відповідачки до дитини з моменту її народження, ухилення від виховання сталися з її винної поведінки, свідомого нехтування нею своїми обов’язками та зважаючи, що відсутні підстави вважати, що відбулася зміна особистості відповідачки з огляду на її наркозалежність у минулому, яку вона не заперечує, колегія суддів погоджується з висновком органу опіки та піклування, суду першої інстанції та думкою прокурора про обґрунтованість заявлених позивачкою позовних вимог і вважає, що рішення суду відповідає інтересам дитини, а відповідачка не позбавлена можливості поновити свої батьківські права відповідно до положень ст.169 СК України.
Висновки суду відповідають обставинам справи в межах досліджених доказів та нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах, законі та, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.
Рішення суду постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: підпис
Судді: два підписи
Копія вірна:
Суддя Л.В.Пузанова