Справа №22ц-7633, 2010 р Головуючий у І інстанції
Категорія: 5 Клімченко М.І.
Доповідач – Полікарпова О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року грудня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого : Полікарпової О.М.
суддів : Базіль Л.В. Цуканової І.В.
при секретарі : Кримцевій І.І.
розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2010 року за позовом кооперативного підприємства (далі КП) «Коврак» до ОСОБА_2, Бюро технічної інвентаризації (далі БТІ), третя особа – фермерське господарство (далі ФГ) «Струмок» про витребування майна та ухвалу цього ж суду від 09 липня 2010 року про скасування заходів забезпечення позову,
в с т а н о в и л а:
У травні 2010 року КП «Коврак» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить витребувати у ОСОБА_2 універмаг, який розташований по АДРЕСА_1 Скадовського району. Позивач посилається на те, що спірне майно відповідач набув на підставі договору купівлі-продажу між ним та ФГ «Струмок», а останнє, в свою чергу стало власником універмагу на підставі мирової угоди, укладеної між КП «Коврак» і ФГ «Струмок», яка була затверджена ухвалою господарського суду Херсонської області. Пізніше зазначена ухвала була скасована, але під час її дії ФГ «Струмок» продало спірний універмаг ОСОБА_2 Вважають, що ФГ «Струмок» не мало право відчужувати універмаг, а тому, ОСОБА_3 володіє ним не на законних підставах.
Під час судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги, просив зобов’язати БТІ скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірний об ’ єкт та зареєструвати право власності на нього за позивачем.
Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2010 року позов задоволено.
Ухвалою цього ж суду від 09 липня 2010 року скасовано забезпечення позову у вигляді арешту на спірний універмаг та заборони його відчуження відповідно до ухвали суду від 20 травня 2010 року.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначені рішення та ухвалу суду від 09 липня 2010 року, в якій просить їх скасувати і направити справу на новий розгляд. В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.
До суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу не надходили.
Заслухавши доповідача, осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Задовольняючи позов КП «Коврак», суд першої інстанції виходив з того, що ФГ «Струмок» не набуло права власності на спірне майно і права його відчужувати не мало. Майно вибуло з володіння позивача поза його волею, а тому підлягає витребуванню на його користь.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції і вважає, що судом повно та правильно встановлено обставини по справі, належно оцінено надані сторонами докази, а також правильно застосовані норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що КП «Коврак» на підставі виданого 11.12.2002 року на його ім ’ я свідоцтва набув права власності на універмаг , загальною площею 1108 кв.м, який розташований в смт. Лазурне Скадовського району. Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20 червня 2008 року затверджено мирову угоду між КП «Коврак» і ФГ «Струмок», відповідно до якої власник, в рахунок погашення боргу, передав у власність ФГ «Струмок» спірний об ’ єкт нерухомості. Право власності за набувачем зареєстровано у встановленому законом порядку 17.07.2007 року. 08.09.2008 року було укладено у нотаріальній формі договір купівлі-продажу універмагу між ФГ «Струмок» і ОСОБА_2 Право власності за останнім набувачем зареєстровано 09.09.2007 року (а.с.5-7).
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13 січня 2009 року ухвала суду першої інстанції про затвердження мирової угоди скасована і відмовлено ВДВС у затвердженні мирової угоди між сторонами по справі з тих підстав, що директор КП «Коврак» ОСОБА_4 не мала повноважень на розпорядження нерухомим майном без рішення загальних зборів підприємства.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що спірна майно вибуло з володіння власника не з його волі, а тому прийняв рішення про повернення його власнику.
Викладені в апеляційний скарзі доводи висновок суду не спростовують.
Посилання апелянта на відсутність у ОСОБА_5 повноважень на підписання позовної заяви, т.я. керівником підприємства є ОСОБА_4 не ґрунтуються на доказах. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 18.02.2010 року визнано незаконною постанову №33 від 18.08.2008 року Скадовського районного споживчого товариства про відсторонення ОСОБА_4 від посади директора кооперативу. Вказане рішення набрало чинності 03 червня 2010 року (а.с.72-73). А до того часу, включаючи і день звернення до суду, посаду директора на законних підставах обіймав ОСОБА_5 Крім того, правомірності дій зазначеної особи по представництву підприємства дано оцінку у постанові Запорізького апеляційного господар- ського суду від 13 січня 2009 року, яка набрала законної сили (а.с.8-10).
Твердження відповідача про те, що він є добросовісним набувачем і про те, що на момент відчуження продавець – ФГ «Струмок» - володіло спірним об’єктом на законних підставах правового значення не мають, оскільки із скасуванням ухвали про затвердження мирової угоди про перехід права власності на майно його подальше відчуження є незаконним.
Не підлягає скасуванню і ухвала суду від 09 липня 2010 року, якою скасовано забезпечення позову у вигляді арешту на спірний універмаг та заборону його відчуження, так як у заходах забезпечення позову відпала необхідність.
Керуючись ст. ст.303, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.307, ст.308 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення і ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: