КОПІЯ  

  АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

__________________________________________________________________  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ    

  10 грудня 2010 року           м. Хмельницький  

  Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах  

Апеляційного суду Хмельницької області  

в складі: головуючого – судді Баса О.Г.,  

суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,  

при секретарі: Мороз А.В.,  

за участю: апелянтів  

  розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5778 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 листопада 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Бюро технічної інвентаризації, управління охорони здоров’я Кам'янець-Подільської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним та визнання права власності.    

  Заслухавши доповідача, пояснення апелянтів, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів  

  в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :  

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Бюро технічної інвентаризації, управління охорони здоров’я Кам'янець-Подільської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним та визнання права власності.  

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від         18 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 залишено без руху. Суддя зазначив, що позивачам необхідно обґрунтувати та надати докази ціни позову, надати документи щодо 57/100 частини будинковолодіння, конкретизувати позовні вимоги щодо частки кожного із позивачів на спадкове майно, необхідно обґрунтувати позовні вимоги щодо пропуску позовної давності. Крім того, зазначено що вимога щодо додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вирішується  

__________________________________________________________________  

Головуючий у першій інстанції: Семенюк В.В.                                                                      Справа № 22ц-5778  

Доповідач: Матковська  Л.О.                                                                                                        Категорія: ухвала  

в іншому судовому засіданні.  

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від         02 листопада 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 повернуто позивачам на підставі того, що вказані в ухвалі недоліки не усунуті в повному об’ємі.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не погоджуються з ухвалою суду, просять її скасувати і відкрити провадження у справі. Посилаються на те, що вони усунули недоліки позовної заяви.  

Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.  

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.  

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою судді від 18 жовтня 2010 року позивачам надавався термін для усунення недоліків позовної заяви.  

На виконання зазначеної ухвали позивачами подано позовну заяву з усуненням недоліків. Проте, з даної заяви не вбачається, що її недоліки виправлені належним чином, позовна заява містить вимоги  про продовження строку для прийняття спадщини, про скасування ухвали, про відкриття провадження, про визнання права на спадкове майно, що робить неможливим відкриття провадження по ній.  

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували мотиви ухвали про повернення позовної заяви і колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.  

Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів  

  у х в а л и л а :  

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.  

Ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від            02 листопада 2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.  

  Головуючий: /підпис/  

Судді: /підписи/  

  З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                    Л.О.Матковська