АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

УХВАЛА  

  "9" грудня 2010 року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:  

Головуючого – Фащевської Н.Є.  

Суддів – Шевчук Г.М., Гурзеля І.В.  

при секретарі – Сенику В.В.  

з участю — апелянта та його представника  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29.10.2010р. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної організації  партії “Всеукраїнське  об”єднання  “Батьківщина” про скасування рішення про звільнення його від виконання обов”язків,-  

ВСТАНОВИЛА:    

  У жовтні  2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до  Тернопільської обласної організації  партії “Всеукраїнське  об”єднання  “Батьківщина” про скасування рішення про звільнення його від виконання обов”язків.  

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 29 жовтня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної організації  партії “Всеукраїнське  об”єднання  “Батьківщина” про скасування рішення про звільнення його від виконання обов”язків,-  

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1  просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження по справі в порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що при винесенні ухвали  порушено норми  процесуального права.  

В судовому засіданні  апелянт скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.  

Представник Тернопільської обласної організації  партії “Всеукраїнське  об”єднання  “Батьківщина” в судове засідання не з”явився хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.  

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.  

Постановляючи ухвалу  про відмову у відкритті провадження, суддя виходив з того, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.  

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.  

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних , трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.  

Згідно ч.3 ст.4 ЗУ України “Про політичні партії в Україні” втручання з боку органів  державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осереднів забороняється за винятком випадків, передбачених цим Законом..  

Зі змісту  позовних вимог вбачається, що спір виник відносно внутрішньої діяльності партії.  

Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.  

У відповідності п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.    

Посилання апелянта на те, що суддя безпідставно  відмовив у відкритті провадження в справі оскільки порушено його трудові права,  судова колегія не бере до уваги, оскільки вони не грунтуються на законі та спростовуються вищезазначеним.  

Таким чином, колегія  вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду  від 29 жовтня 2010 року  про відмову у відкритті провадження у справі  постановлена суддею з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.  

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів  

УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.  

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня  2010 року залишити без змін.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до   до     Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.  

  Головуючий:  

Судді: