УХВАЛА
8 грудня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів Бойчука І.В., Соколовського В.М.
секретаря: Кіндрата В.П.
з участю Відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника Банку Непорадної Т.В.
заявника ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 квітня 2010 року.
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 28 квітня 2010 року з метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором накладено арешт на приміщення сауни площею 100 м2 в місті Калуші.
На дану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить її в частині накладення арешту на 1/3 частину приміщення сауни скасувати, оскільки вона є власницею цієї частини приміщення відповідно до свідоцтва про право власності на майно.
Вислухавши відповідачів та заявника які вимоги скарги підтримали, представника Банку яка вимоги скарги не визнала, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.
________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 6427/2010 р. Головуючий у І інстанції Бойко М.Я.
Категорія 7 Доповідач Матківський Р.Й.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд вправі за заявою особи яка бере участь у справі вжити заходи для забезпечення позову.
Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.
Тому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв»язку із застосуванням заходів.
Постановляючи ухвалу про накладення арешту на приміщення сауни, суд не з»ясував, що 1/3 частина цього приміщення відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 9. 04. 2009 року зареєстроване за ОСОБА_5, наклав арешт на частину майна, яке фактично не належить відповідачам по справі, тому ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27. 07. 2010 року скасовано ухвалу суду першої інстанції про накладення арешту на 2/3 частини приміщення сауни, яку за договором куплі-продажу від 17. 03. 2010 року купив ОСОБА_4
На підставі ст. 218, 151-153, 307, 312-315 ЦПК України. колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити.
Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 28 квітня 2010 року скасувати.
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про накладення арешту на 2/3 частини приміщення сауни площею 100 м2 яка знаходиться в АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Р.Й. Матківський
Судді: І. В. Бойчука
В.М. Соколовського
Згідно з оригіналом
Суддя Р.Й. Матківський