АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

01 червня  2010 р.     м. Тернопіль  

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.:  

розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову  Козівського районного суду від 08 лютого 2010 року,  

встановила:  

Постановою судді Козівського районного суду від 08 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КупАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень.  

Згідно даної постанови ОСОБА_1 05 січня 2010 року близько 10 год. 35 хв. в с. Дмухівці Козівського району керував трактором Т-25 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Козівського районного суду скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що правопорушення не вчиняв та ніколи транспортним засобом, в тому числі і трактором, не керував. Вважає, що  судом не було враховано ряд пом’якшуючих обставин, зокрема, сімейний і матеріальний його стан. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як справа була розглянута в його відсутності.  

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, який повторно не з’явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання скаржника про продовження строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, а апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.  

З матеріалів справи вбачається, що справа про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу була розглянута у відсутності правопорушника та будь-які повідомлення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання в матеріалах справи відсутні. Таким чином, строк на апеляційне оскарження апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.  

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами. Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2010 року ОСОБА_1 визнав факт керування ним транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння. Також, ОСОБА_1 власноручно вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, що він керував транспортним засобом в нетверезому стані.  

З огляду на ці обставини, доводи скаржника про те, що транспортним засобом він не керував, і тому його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, не можуть бути прийняті до уваги.  

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1  накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КпАП України з врахуванням його особи та характеру вчиненого правопорушення, всіх пом’якшуючих обставин, в тому числі і тих, на які посилається в апеляції, а тому підстав для його скасування не вбачаю.  

На  підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-  

постановила:  

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.  

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козівського районного суду від 08 лютого 2010 року щодо нього — без змін.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя судової палати в кримінальних справах  
апеляційного суду Тернопільської області    

  З оригіналом згідно:  

  Суддя апеляційного суду  

Тернопільської області                                                                   Лекан І.Є.