АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 грудня 2010 р.     м. Тернопіль  

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.,  

за участю ОСОБА_1,  

розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2010 року,  

встановила:  

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 50 (п’ятдесяти) годин громадських робіт.  

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 29.10.2010 року близько 01 год. 40 хв. , передав керування транспортним засобом “ВАЗ-2108” номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 “г” Правил дорожнього руху України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, вважає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки базується на сфальсифікованому та підробленому протоколі про адміністративне порушення, дані в якому не відповідають дійсності. Також, вказує, що суд належним чином не з’ясував обставин справи та не дав можливості йому представити докази своєї невинності.  

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, який підтримав подану апеляцію та просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.  

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.  

Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2010 року, згідно якого інспектором ДПС ОР ВДАІ  Любим М.М. зафіксовано факт передачі ОСОБА_1 керування транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп’яніння.  

Протокол сумніву не викликає, оскільки будь-якими доказами не спростований та є належним доказом по справі.  

З пояснень правопорушника, написаних власноручно вбачається, що він випив пива, тому не хотів сідати за кермо автомобіля і доручив сісти за кермо своєму другові ОСОБА_2.  

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння,  ОСОБА_2 29.10.2010 року о 2 год. перебував у стані алкогольного сп’яніння. За дане правопорушення Тернопільським міськрайонним судом 29 листопада 2010 року ОСОБА_2 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.  

Щодо посилання апелянта на фальсифікацію адміністративного протоколу, то вони є необґрунтованими, оскільки судом не встановлено даного факту, а скаржником не представлено в апеляцію будь-яких доказів цього.  

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП з врахуванням його особи та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови суду та її закриття не вбачаю.  

На  підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-  

постановила:  

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2010 року щодо нього — без змін.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя судової палати в кримінальних справах  
апеляційного суду Тернопільської області