АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 23 " грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Козака І.О.
Суддів – Шевчук Г.М., Ходоровського М.В.
при секретарі – Саланді О.М.
з участю сторін.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 6 травня 2010 року за нововиявленими обставинами по справі за скаргою представника ОСОБА_2 — ОСОБА_3 про визнання рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції щодо проведення розрахунку по аліментах неправомірними,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 травня 2010 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 — ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Чортківського районного суду від 28 грудня 2009 року скасовано.
Постановлено нову ухвалу. Визнано неправомірним рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції по розрахунку заборгованості по аліментах від 16 березня 2009 року за виконавчим листом №2-525 від 10.04.2001 року.
В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 6 травня 2010 року у зв”язку з нововиявленими обставинами.
В обгрунтування вимог посилається на те, що 23.10.2010 року їй стало відомо про існування заяви боржника ОСОБА_2, яку останній надіслав до правоохоронних органів міста Чорткова Тернопільської області, у зв”язку з ухвалою Чортківського районного суду про оголошення боржника ОСОБА_2 у розшук. Копія була направлена у Другитй відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. У вказаній заяві ОСОБА_2 повідомлє, що проживає в США і регулярно пересилає грошові кошти на ім”я свого батька- ОСОБА_6. для сплати аліментів.
Крім того вказує, що вищезазначеною заявою боржник довів те, що грошові перекази згідно довідки ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від 25.11.2008 року №88-0-0-00/10-2200 були його власними коштами, що підтверджує платоспроможність боржника. Вважає, що відділ державної виконавчої служби провів розрахунок заборгованості по аліментах, базуючись на щомісячних грошових переказах боржника на утримання малолітньої дитини, де взято було тільки ? частину переказу, що не порушує прав боржника, оскільки ОСОБА_2 сам у своїй заяві підтверджує щомісячне пересилання грошових переказів на утримання малолітнього сина, у тому числі і вказаних у довідці банку ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” від 25.11.2008 року №88-0-0-00/10-2200, що дає підстави вважати, що боржник щомісяця висилав грошові кошти у сумі 800 доларів США на утримання свого малолітнього сина.
Заявник вважає дані обставини нововиявленими, що є підставою для скасування ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 6 травня 2010 року.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав, зіславшись на доводи викладені у ній.
Представник ОСОБА_2 — ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився хоч був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 квітня 2001 року Чортківським районним судом було видано виконавчий лист № 2-525/2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 5 березня 2001 року.
16 березня 2009 року державним виконавцем Хованцем А.І. проведено розрахунок по аліментах, згідно якого заборгованість по аліментах ОСОБА_2 за період з 2001 року по лютий 2009 року складає 101098 гривень. Даний розрахунок проведено на підставі того, що середньомісячний дохід боржника складає 800 доларів США.
Представник боржника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції щодо проведення розрахунку по аліментах неправомірним.
Рішенням Чортківського районного суду від 28 грудня 2009 року в задоволенні скарги відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 6 травня 2010 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2— ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Чортківського районного суду від 28 грудня 2009 року скасовано. Постановлено нову ухвалу. Визнано неправомірним рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції по розрахунку заборгованості по аліментах від 16 березня 2009 року за виконавчим листом №2-525 від 10.04.2001 року.
Зобов”язано Другий відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції провести новий розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_2 згідно вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1); встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення (п. 2); скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду (п.3); встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Із заяви ОСОБА_2 . від 12.08.2010 року, на яку посилається заявниця як на нововиявлену обставину, вбачається, що останній проживає на території США і регулярно надсилає гроші своєму батькові ОСОБА_6 для сплати аліментів на утримання сина. Однак заява не містить даних про те, що щомісячний дохід боржника складає 800 доларів США, з якого має проводитись розрахунок аліментів.
Таким чином, враховуючи, що правова норма, яка закріплює підстави перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами містить вичерпний перелік таких підстав та не може розширюватись, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали суду не містить нововиявлених обставин зазначених у ст. 361 ЦПК України, а тому її слід відхилити.
Враховуючи наведене, колегія вважає, що ухвала суду законна, а тому підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 208, 313, 319, 361-366, ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 6 травня 2010 року відхилити.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня проголошення.
Г оловуючий:
Судді: