¦  

апелляционный суд запорожской области  

Дело № 33-335/2009 г.     Судья в 1-й инстанции     Кучеренко Н.В.  

Категория ст. 130 ч.З КУоАП     Судья во 2-й инстанции Смолка Н.А.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

  18 мая 2009 года               г. Запорожье  

  Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_2 по его жалобе. -  

УСТАНОВИЛ:  

Постановлением судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 07 апреля 2009 года   ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, на основании ст. 130 ч.3 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде 60 часов общественных работ.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что он 29 марта 2009 года в 19:05 час. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Хонда по ул. Гоголя в г. Мелитополе Запорожской области, отказался от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

В апелляции ОСОБА_2 считает постановления суда незаконным и необоснованным. Указывает, что автомобилем Хонда не управлял, от прохождения осмотра не отказывался. Просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу. Ходатайствует о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на подачу апелляции. Суд рассмотрел дело в его отсутствие. Копию постановления он получил только 22 апреля 2009г.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства и апелляции, считаю, что последний подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование, пропущенного по уважительной причине, обоснованно, подтверждается материалами дела, основано па законе.

Согласно постановлению судьи, ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности за то, что 29 марта 2009г. управлял автомобилем «Хонда» с явными признаками наркотического опьянения, от прохождения медицинского осмотра отказался. В протоколе об административном правонарушении № 931682, составленным должностным лицом органов внутренних дел 29 марта 2009г., указано, что 29 марта 2009г. ОСОБА_2 управлял скутером «Хонда».

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и  обоснованным. А потому  оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП, -

ПОСТАНОВИЛ:  

Ходатайство и апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.

Восстановить срок на апелляционное обжалование постановления судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 07 апреля 2009г. по административному делу в отношении ОСОБА_2

Постановление судьи Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 07 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить, а производство по делу прекратить.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

  Судья апелляционного суда  

Запорожской области               Н.А. Смолка