АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25 січня 2010 р.     м. Тернопіль  

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.:  

за участю прокурора  Олійника А.Д.,   розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,  

встановила:  

Постановою судді Теребовлянського районного суду від 02 квітня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави.  

Як вбачається зі змісту даної постанови, ОСОБА_1 19 серпня 2008 року о 14 год. у м. Копичинці по вулиці Чортківській, керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України: не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, спричинивши цим пошкодження вказаним транспортним засобом.  

У протесті прокурор Теребовлянського району просить скасувати дану постанову та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що по факту ДТП  за участю громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.  

Заслухавши прокурора, який підтримав протест та просить поновити строк на оскарження постанови суду, крім того вказує, що учасники ДТП отримали середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження,     тому просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити, розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протест прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.  

Враховуючи, що опротестування постанови суду у визначені законом строки унеможливлювалося тривалістю проведення судово-медичного обстеження на визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілими внаслідок ДТП, вважаю, що слід поновити строк на оскарження постанови Теребовлянського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.  

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону до кримінальної відповідальності.  

Як вбачається з матеріалів по факту отримання тілесних ушкоджень громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1  під час ДТП в м. Копиченці ст.слідчим  СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області  винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка 29 вересня 2009 року прокурором Гусятинського району скасована, та 29.09.2009 року по цьому ж факту порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 286 КК України.  

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що ст. слідчим в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області 25 січня 2010 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а також те, що судді суду першої інстанції на час винесення постанови не було відомо про порушення кримінальної справи, вважаю постанову суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати із закриттям провадження у справі.  

Керуючись ст. 294, п.8 ст. 247 КпАП України,-  

постановила:  

Поновити строк на опротестування постанови Теребовлянського районного суду від 02 квітня 2009 року.  

Постанову судді Теребовлянського районного суду від 02 квітня 2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя судової палати в кримінальних справах  
апеляційного суду Тернопільської області                                підпис  

З оригіналом згідно:    

Суддя апеляційного суду                                                             Лекан І.Є.