АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

27 липня 2010 р.     м. Тернопіль  

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.:  

за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,  

розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 01 липня 2010 року,  

встановила:  

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 01 липня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 гривень.  

Згідно даної постанови ОСОБА_1 01.05.2010 року близько 14 год. в с. Ридомиль Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом скутер марки “Сабур” без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану сп’яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що йому працівники ДАІ не пропонували пройти медичний огляд на стан сп’яніння та склали на нього протокол. Зазначає, що в матеріалах відсутні докази його нетверезого стану, протокол оформлено без свідків.  

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника та його захисника, які підтримали подану апеляцію, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.  

  Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, написаним власноручно, що керував скутером в лікарню їхати для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, вину визнав повністю та погодився з оформленим на нього протоколом про адміністративне правопорушення.  

Протокол про адміністративне правопорушення складений в присутності свідків, які підтвердили вчинення ОСОБА_1 правопорушення письмовими поясненнями. Даний протокол ніким не оскаржений, не скасований, а тому являється належним доказом по справі.  

Наведені докази спростовують посилання апелянта на те, що йому працівники ДАІ не пропонували пройти медогляд, та що він не відмовлявся його пройти.  

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп’яніння в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що письмово підтвердив в своєму поясненні, суд вважає, що клопотання захисника про виклик даних свідків є необґрунтованим.  

  Відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачають адміністративну відповідальність.  

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст. 33-34 КпАП України в наближеному до мінімального розміру санкції ч.1 ст. 130 КпАП України з врахуванням його особи та характеру вчиненого правопорушення, всіх пом’якшуючих обставин, є справедливим та достатнім для виправлення правопорушника, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду не вбачаю.  

На  підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-  

    постановила:  

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 01 липня 2010 року щодо нього — без змін.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя судової палати в кримінальних справах  
апеляційного суду Тернопільської області     підпис  

  З оригіналом згідно:  

  Суддя апеляційного суду  

Тернопільської області                                                                  Лекан І.Є.