АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 23 “ грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Козака І.О.
Суддів – Шевчук Г.М., Ходоровського М.В.
при секретарі – Саланді О.М.
з участю – сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 12 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідачки — служби у справах дітей Кременецької райдержадміністрації про встановлення способу участі батька у вихованні дитини.
В С Т А Н О В И Л А:
В травні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що відповідачка без його згоди та порушивши його права як батька дитини, відвезла доньку до своїх батьків та не дає змоги з нею спілкуватись.
В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив встановити спосіб участі батька у вихованні дитини, посилаючись на те, що відповідачка перешкоджає йому брати участь у вихованні дитини, навіть після рішення комісії з питань захисту прав дитини Кременецької райдержадміністрації, яким встановлено йому дні для спілкування та участі у вихованні дочки ОСОБА_3
Рішенням Кременецького районного суду від 12 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Встановлено ОСОБА_2 дні побачень з малолітньою донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижня з 18 години у п»ятницю до 18 години в суботу з можливістю ночівлі у будинковолодінні батька в с. Горинка Кременецького району. Дитину забирає та відвозить по місцю проживання матері в с. Кушлин ОСОБА_2
Встановлено ОСОБА_2 дні побачень з малолітньою дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у дні літніх канікул щороку з 1 червня по 15 липня включно з можливістю постійного перебування дитини та ночівлею у будинковолодінні батька в с. Горинка Кременецького району. Дитину забирає та відвозить по місцю проживання матері в с. Кушлин ОСОБА_2 Відвідування матері дитини у будинковолодінні батька не забороняється.
Встановлено ОСОБА_2 дні побачень з малолітньою дочкою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у другій половині зимових канікул щороку з можливістю постійного перебування дитини та ночівлею у будинковолодінні батька в с. Горинка Кременецького району. Дитина забирається і доставляється по місцю проживання матері батьком.
У дні релігійних свят, які є вихідними днями, встановлено наступні дні побачень з дитиною ОСОБА_2: Трійця - з 11 години до 16 години щороку, Пасха 2-й день Пасхи з 11 години до 18 години щороку, Різдво - дитина залишається у матері. Дитина забирається та доставляється по місцю проживання матері батьком.
У державні свята, визначені на законодавчому рівні вихідними днями, визначено дні побачень ОСОБА_2 з дитиною : День Незалежності, 8 Березня, 1-ше, 2-е Травня - дитина перебуває з матір»ю; День Конституції, 9 Травня - у будинковолодінні батька в с. Горинка Кременецького району з 11 години до 18 години. Дитина забирається та доставляється по місцю проживання матері батьком дитини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення, та прийняте нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на те, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що рішення прийняте не в інтересах дитини та без врахування її побажань .
В судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи викладені в ній.
Позивач заперечив апеляційну скаргу, рішення вважає законним та обгрунтованим.
Заслухавши сторони, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2002 року. Від даного шлюбу у них є дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Кременецької райдержадміністрації за № 576 від 14 травня 2010 року визначено постійне місце проживання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сім'ї матері ОСОБА_1 в с. Кушлин Кременецького району Тернопільської області. Встановлено ОСОБА_2 дні для спілкування та участі у вихованні своєї дочки - ОСОБА_3 в суботу та неділю за попереднім повідомленням матері дитини та у святкові дні і дні канікул - за спільною згодою обох батьків та бажанням дитини.
Згідно із розпорядженням Кременецької райдержадміністрації № 255 від 20 травня 2010 року затверджено рішення комісії з питань захисту прав дитини щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 та участі батька у вихованні малолітньої доньки.
Висновком Кременецької райдержадміністрації за № 01-1385-3/13 від 20 жовтня 2010 року залишено без змін розпорядження голови Кременецької РДА від 20 травня 2010 року № 255 «Про визначення місця проживання дитини та участі батьки у вихованні доньки».
Судом встановлено що відповідачка чинить позивачу перешкоди у побаченнях з дитиною, чим порушує його батьківські права.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка перешкоджає позивачу спілкуватися з дитиною, чим порушує його права на рівну участь у вихованні спільної дитини, а тому визначив способи участі батька у вихованні дитини.
З таким висновком колегія суддів погоджується виходячи наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.91 р. №789-ХІІ) та ч. 7 та ч. 8 ст. 7 СК України, усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Відповідно до ч.3 ст. 9 Конвенції "Про права дитини", дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.
Згідно частинам 1 та 2 статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
З аналізу вказаної статті впливає, що способом участі одного з батьків у вихованні дитини є періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо. При цьому мається на увазі, що такий спосіб визначається батьку, з яким дитина не проживає.
Посилання апелянта на те, що суд встановив порядок спілкування з дитиною без врахування її думки та всупереч інтересам дитини. судова колегія не бере до уваги, оскільки вони не грунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.
Як передбачено частинами 4, 5, та 6 статті 19 СК України, при розгляді судом спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням комісії з питань захисту прав дитини за №576 від 14 травня 2010 року позивачу встановлено дні для спілкування та участі у вихованні своєї дочки - ОСОБА_3 в суботу та неділю за попереднім повідомленням матері дитини та у святкові дні і дні канікул - за спільною згодою обох батьків та бажанням дитини.
Суд першої інстанції підтавно не взяв до уваги даний висновок, оскільки він є недостатньо обґрунтованим.
На переконання колегії суддів, визначений судом першої інстанції спосіб участі позивача у вихованні дитини відповідає нормам сімейного законодавства, враховує інтереси дитини та ґрунтується на обставинах справи. Тобто судом враховані істотні обставини справи, а саме: вік дитини , її психологічний стан, ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, позитивна характеристика позивача , побутові умови місця постійного проживання сторін, можливість відвідування дитиною місця проживання батька, враховуючи близьке місцезнаходження населеного пункту, де проживає батько, від місця проживання та навчання дочки .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 працює вчителем трудового навчання Горинської ЗОШ 1-111 ступенів з 1994 року та має виключно позитивну характеристику.
Відповідно до довідки № 295 від 29.04.2010 року сума доходу позивача за період з 01.10.2009 року по 31.03.2010 року складає 10539 грн. 53 коп.
З актів обстеження умов проживання сторін вбачається, що в батька і матері наявні нормальні умови для проживання, виховання та розвитку дитини.
Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня донька ОСОБА_3, пояснення якої відбирались в присутності обох батьків та представника служби у справах дітей Кременецької РДА, пояснила, що любить і матір і батька, та хоче проживати з ними обома однією сім’єю.
Посилання апелянта на те, що суд вийшов за межі позовних вимог оскільки участь позивача у вихованні дитини визначена комісією з питань захисту прав дитини ,крім того заява про зміну позовних вимог позивачем подана з порушенням норм ЦПК України судова колегія не бере до уваги, оскільки вони не грунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Враховуючи наведене, колегія вважає, що рішення суду законне, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. п.1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308; 313; 314; 315; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кременецького районного суду від 12 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий- підпис
Судді- два підписи
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Г.М.Шевчук