АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого: Вавріва І.З.
суддів: Стадника О.Б., Кунця І.М.
з участю прокурора Сарахмана А.М.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі 18 листопада 2010 року матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року
в с т а н о в и л а:
цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту
В апеляції захисник ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, просить змінити оскаржувану ним постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року, обравши його підзахисному запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою. Обґрунтовуючи подану ним апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 вказує, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 обрано судом безпідставно, оскільки відсутні достатні підстави вважати, що останній буде намагатися ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі чи продовжуватиме злочину діяльність.
Заслухавши суддю доповідача; обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу і, з наведених у ній
____________________________________________________________________
Справа № 10-131 Головуючий у 1 інстанції Вийванко О.М.
Категорія: постанова Доповідач Ваврів І.З.
мотивів, просять змінити постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 року та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання; слідчого СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області Озерянського П.М., в провадження якого знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 і який вважає, що підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому відсутні; міркування прокурора, який постанову суду першої інстанції про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вважає законною та обгрунтованою і тому поросить залишити її без зміни; проаналізувавши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає
ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 03 листопада 2010 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навпроти автовокзалу, що знаходиться на вулиці Живова в м. Тернополі, погрожуючи потерпілому ОСОБА_4 насильством небезпечним для життя та здоров'я, що виразилось у погрозі застосування ножа, яку потерпілий сприймав реально, відкрито заволодів грошима останнього в сумі 20 грн.
05 листопада 2010 року по даному факту відносно ОСОБА_1 слідчим СВ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
06 листопада 2010 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.115 КПК України.
08 листопада 2010 року постановою Тернопільського міськрайонного суду строк затримання підозрюваного ОСОБА_1 продовжено до 10 днів.
10 листопада 2010 року ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення за ч.1 ст.187 КК України.
15 листопад 2010 року постановою Тернопільського міськрайонного суду йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід, судом було враховано, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк понад три роки ніде не навчається та не працює; підтримує соціальні зв'язки негативного характеру.
На думку колегії суддів суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що вищенаведені обставини свідчать про схильність ОСОБА_1. до вчинення кримінально-карних діянь, його підвищену суспільну небезпеку як особи, а також про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства та суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Крім того, як в апеляції так і в судовому засіданні захисник ОСОБА_2 не навів переконливих мотивів про те, що поведінка його підзахисного, в разі зміни йому запобіжного заходу, буде належною у процесуальному порядку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом вірно, у відповідності до вимог ст.ст.148, 165 КПК України обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому не вбачає підстав для зміни постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2010 року, про що захисник ОСОБА_2 ставить питання в апеляції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.165, 165-2, 365, 366 КПК України, колегія суддів, –
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_2, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2010 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – без зміни.
Головуючий ____________
Судді ____________ ______________
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ваврів І.З.