АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

18 лютого 2010 р.     м. Тернопіль  

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.:  

за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,  

розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду від 25 січня 2010 року,  

встановила:  

Постановою судді Козівського районного суду від 25 січня 2010 року  ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.  

Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу освіти Козівської РДА, порушив вимоги ст. 184 КЗпП України та ч.3 ст. 10 Закону “Про відпустки”, а саме звільнив ОСОБА_3 з посади вихователя Будилівського дитячого садка “Теремок”, коли вона перебувала в стані вагітності і їй залишилося два тижні до передродової відпустки, чим допустив порушення вимог трудового законодавства про працю, зокрема ч.1 ст. 41 КпАП України.  

За змістом апеляційної скарги  ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду посилаючись на те, що не знав про стан вагітності ОСОБА_4, яка подала відповідну довідку 10.11.2009 року та згідно протесту прокурора наказ про її звільнення було скасовано 23 листопада 2009 року.  

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника та його захисника ОСОБА_2, які просять скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, проходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід  задовольнити з таких підстав.  

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Як вбачається з матеріалів справи, працівниця ОСОБА_4 прийнята на роботу в Козівський  районний відділ освіти 09.12.2008 року на посаду вихователя Будилівського дитячого садочка на час декретної відпустки по вагітності і пологах ОСОБА_5 та  звільнена 12.10.2009 року на підставі п.2 ст. 36 КзпП України, в зв’язку з виходом на роботу ОСОБА_5.  

На час звільнення ОСОБА_4 будь-яка інформація про стан її вагітності була відсутня. Відповідна довідка була подана нею лише 10 листопада 2009 року. Отже, вини, зокрема, умисних дій ОСОБА_1 при звільненні ОСОБА_4 не було.  

Крім того, відповідно до протесту прокурора наказ від 12.10.2009 року про звільнення ОСОБА_4 23 листопада 2009 року — скасовано.  

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП на ОСОБА_1 складено 25 грудня 2009 року, після того, як було скасовано наказ про звільнення ОСОБА_4.  

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, тому постанову суду від  25 січня 2010 року слід скасувати, а справу провадженням закрити.  

На  підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-  

постановила:  

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.  

Постанову Козівського районного суду від 25 січня 2010 року скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 — закрити.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя судової палати в кримінальних справах  
апеляційного суду Тернопільської області                               підпис  

  З оригіналом згідно:    

Суддя апеляційного суду  

Тернопільської області                                                               Лекан І.Є.