АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

16  березня 2010 р.     м. Тернопіль  

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.,  

розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2009 року,  

встановила:  

  Постановою судді Тернопільського районного суду від 11 серпня 2009 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просить дану постанову змінити та виключити з її мотивувальної частини посилання на порушення ним п. 1.3 р.34 ПДР та здійснення ним обгону автомобіля, поновити строк на апеляційне оскарження з причин поважності його пропуску, посилаючись на те, що в результаті не повно встановлених обставин по справі він позбавлений можливості отримати страхові виплати в зв’язку з пошкодженням свого автомобіля. Зазначає, що в обставинах, які склалися, його дії були спрямовані на уникнення зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду у попутному напрямку.  

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.  

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 липня 2009 року на 157 кілометрі автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам’янка, керуючи транспортним засобом марки “Хюндай” д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив обгін і пересік двойну суцільну лінію розмітки транспортного засобу  марки “М-21054” д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював лівий поворот і виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до ДТП та матеріальних збитків, чим порушив ст. 124 КпАП України.  

Судом першої інстанції було встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в результаті порушення ним вимог п.п. 12.1, 1.3 р.34 ПДР  та обгону автомобіля, що рухався попереду він пошкодив тільки свій власний автомобіль.  

  Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.  

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає в тому, що при пошкодженні транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху. Пошкодження названих об’єктів, спричинене порушенням зазначених правил не водієм або діями водія, не пов’язаними з таким порушенням, не тягне адміністративної відповідальності за цією статтею.  

  Як вбачається з матеріалів справи дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок вчинення ОСОБА_1 дій спрямованих на уникнення від заднього зіткнення з автомобілем “Москвич”, який рухаючись попереду в попутному напрямку, раптово знизивши швидкість для виконання повороту ліворуч та внаслідок певних дорожніх умов, зокрема засліплення сонцем, а також рух іншого автомобіля по правій смузі, завадило ОСОБА_1 своєчасно відреагувати на дорожню обстановку, враховуючи гальмування транспортного засобу та уникаючи автомобіль “Москвич”, в’їхав у паркан, пошкодивши його та свій автомобіль. В даному випадку, в діях ОСОБА_1 відсутнє правопорушення, передбачене п.1.3 р.34 Правил дорожнього руху України та виключає таку обставину як обгін транспортного засобу.  

  Також, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи 11 серпня 2009 року відбувся у відсутності ОСОБА_1, будь-які повідомлення про виклик його в судове засідання в матеріалах справи відсутні. Тому строк на апеляційне оскарження апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.  

  На  підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-  

  постановила:  

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.  

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.  

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2009 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України  закрито у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого цією ж статтею -  змінити, виключивши з мотивувальної частини постанови посилання на порушення ним вимог п.1.3 р.34 Правил дорожнього руху України та обгін транспортного засобу.  

В решті постанову Тернопільського міськрайонного суду від 11 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя судової палати в кримінальних справах  
апеляційного суду Тернопільської області                                  підпис  

  З оригіналом згідно:  

Суддя апеляційного суду  

Тернопільської області                                                          Лекан І.Є.