АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 квітня 2010 р.     м. Тернопіль  

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є.:  

за участю ОСОБА_1,  

розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову  Тернопільського міськрайонного суду від 05 березня 2010 року,  

встановила:  

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 березня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.  

Згідно даної постанови ОСОБА_1 19 лютого 2010 року близько 09 год. 45 хв. в смт. В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом МТЗ-82  номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Тернопільського міськрайонного суду скасувати, справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, скасувати протокол  про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року, визнати дії інспектора ДПС Пиндиківського І.І. протиправними та постановити окрему ухвалу про притягнення його до відповідальності, посилаючись на те, що огляд його на стан алкогольного сп’яніння не проводився, вказує, що не перебував у стані алкогольного, оскільки не був відсторонений від керування транспортним засобом. Вважає, що матеріали адміністративної справи на нього сфальсифіковано, йому не вручено копії складеного протоколу, в ньому є ряд недоліків, тому не може бути прийнятий судом до уваги. Вказує на відсутність свідків при його зупиненні, що йому не були роз’ясненні права, тому дії інспектора ДПС Пиндиківського І.І. вважає неправомірними. Крім того, просить продовжити строк оскарження даної постанови, оскільки справа була розглянута у його відсутності.  

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши скаржника, який уточнив вимоги апеляційної скарги повністю визнав свою вину та просить змінити постанову суду в частині накладення стягнення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що є водієм і його заробіток є єдиним джерелом доходу сім’ї, оскільки дружина не працює та на утриманні в них двоє малолітніх дітей, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.  

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами та самим ОСОБА_1 не оскаржується. Він визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.  

Однак, вважаю, що дану постанову слід змінити, оскільки при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом’якшують відповідальність. Зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей та його заробіток водія є єдиним джерелом доходу сім’ї.  

За таких обставин, вважаю, що постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України слід змінити, пом’якшивши накладене на нього адміністративне стягнення, змінивши на штраф.  

На  підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-  

  постановила:  

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.  

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.  

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 05 березня 2010 року в частині накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 змінити.  

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.  

В решті постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 березня 2010 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.  

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.  

  Суддя судової палати в кримінальних справах  
апеляційного суду Тернопільської області                              підпис  

  З оригіналом згідно:  

Суддя апеляційного суду  

Тернопільської області                                                            Лекан І.Є.