Дело № 1- 1229/10/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 декабря 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего – судьи Попрас В.А.,
при секретаре - Бутыриной О.В.,
с участием прокуроров - Сурженко М.А.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образование, холостого, работающего водителем экспедитором ООО «СДС», ранее судимого приговором Киевского районного суда г. Харькова от 28.11.2007 г. по ст. 190 ч.2 УК Украины к 1 году 1 месяцу 22 дня ограничения свободы, освободился 28.11.2007 г. в связи с отбытием наказания, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 289 ч.2, 185 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
В конце августа 2008 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, в дневное время ОСОБА_2, по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_3 в помещении 14-го отделения «Приват Банка», расположенного в г. Харькове, ул. Б. Хмельницкого, 32-А, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя корыстную цель, под предлогом занятия денежных средств в сумме 3000 грн., умышленно ввели в заблуждение ОСОБА_4, убедив ее в том, что в скором времени вернут деньги. ОСОБА_4, будучи уверенной в правильности и добросовестности действий ОСОБА_3 и ОСОБА_2, передала ОСОБА_3 деньги в сумме 3000 грн., которые до этого получила в кредит в вышеуказанном отделении «Приват Банка». ОСОБА_3 и ОСОБА_2, заведомо не имея намерений возвращать деньги, умышленно завладели деньгами в сумме 3000 грн., принадлежащими ОСОБА_4, и впоследствии распорядились деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 3000 грн.
22 февраля 2009 года около 12 часов ОСОБА_3 возле помещения автомойки, расположенной по ул. Командарма Корка, 23-а в г. Харькове, с целью незаконного завладения чужим транспортным средством, под предлогом проведения ремонтных и лакокрасочных работ в автомобиле «Daewoo Lanos» красного цвета, 2003 года выпуска, г/н НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_5, получил от потерпевшей ОСОБА_5 вышеуказанный автомобиль «Daewoo Lanos».
Продолжая свои преступные действия, 22 февраля 2009 года около 13 часов ОСОБА_3, не имея намерений выполнять взятые перед ОСОБА_5 обязательства, находясь возле помещения вышеуказанной автомойки, вступил с ОСОБА_2 и ОСОБА_6 в преступный сговор, направленный на незаконное завладение с целью последующей продажи автомобилем марки «Daewoo Lanos» г/н НОМЕР_4, принадлежащим ОСОБА_5, стоимостью 51254,28 грн, согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 32 от 13.03.2009 г., а также на хищения деталей, вещей и других предметов, представляющих материальную ценность.
Согласно разработанного ними плана и распределенных ролей, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 должны были разукомплектовать автомобиль марки «Daewoo Lanos» красного цвета, г/н НОМЕР_4, с целью последующей реализации деталей автомобиля, а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 должны были подыскать покупателя, который купит весь автомобиль на запчасти или отдельно агрегатами, а полученную от реализации прибыль намеревались разделить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение автомобилем марки «Daewoo Lanos» г/н НОМЕР_4, принадлежащим ОСОБА_5, 22 февраля 2009 года около 14 часов ОСОБА_6 с помощью ключа от автомобиля, переданного ему ОСОБА_3, открыл двери автомобиля марки «Daewoo Lanos» г/н НОМЕР_4, запустил двигатель и перегнал автомобиль к зданию вулканизации, расположенной по ул. Командарма Уборевича, 2-а в г. Харькове, куда проехал за ним следом и ОСОБА_3, который стал подыскивать на указанный автомобиль покупателей. 23.02.2009 г. в дневное время ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 подыскивали покупателей на автомобиль, принадлежащий ОСОБА_5, которым они незаконно завладели.
Незаконно завладев, автомобилем марки «Daewoo Lanos» красного цвета, г/н НОМЕР_4, принадлежащим ОСОБА_5, с целью последующей его разукомплектации и продажи на запчасти ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_6, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 22 по 24 февраля 2009 года без разрешения собственника управляли указанным транспортным средством, подыскивая лиц, которые у них смогли бы его приобрести. В ходе управления указанным автомобилем, частично была деформирована крышка капота, двери с левой стороны, задний бампер, с повреждением лакокрасочного покрытия, разбита левая блок-фара, в связи с чем потерпевшей ОСОБА_5 был причинен, согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 32 от 13.03.2009 г., материальный ущерб на сумму 17139,98 гривен.
Кроме того, 22 февраля 2009 года в период времени с 13 часов до 14 часов ОСОБА_3 находясь возле помещения автомойки, расположенной по ул. Командарма Корка, 23-а в г. Харькове, вступил с ОСОБА_6 и ОСОБА_2 в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно запчастей и деталей с автомобиля марки «Daewoo Lanos» красного цвета, 2003 года выпуска, г/н НОМЕР_4, принадлежащего ОСОБА_5, которым они завладели.
Реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_2, действуя в группе, из корыстных побуждений, повторно, находясь в г. Харькове, в период времени с 22 февраля 2009 до 23 часов 24 февраля 2009 года тайно похитили из автомобиля марки «Daewoo Lanos» красного цвета, г/н НОМЕР_4, имущество ОСОБА_5, стоимость которого была определена в ходе судебно-товароведческой экспертизы № 45 от 23 марта 2009 года, а именно:
- четыре легкосплавных колесных диска торговой марки «СКАD» серебристо-черного цвета, б/у, стоимостью 458 грн. за 1 штуку, общей стоимостью 1832 грн.;
- две зимние шипованные колесные шины марки «Gislaved Nord Frost 3» 185*65 R 14, б/у, стоимостью 670 грн. за 1 штуку, общей стоимостью 1340 грн.;
- две всесезонные колесные шины марки «Nokian Hakka i3» 185*65 R 14, б/у, стоимостью 364 грн. за 1 штуку, общей стоимостью 728 грн.;
- заднюю полочку от автомобиля марки «Daewoo Lanos» в кузове хетчбэк, обшитую кожзаменителем красного цвета, б/у, стоимостью 140 грн., со врезанными в неё двумя 3-х полосными акустическими динамиками марки «Pioneer TS – A2511», б/у, стоимостью 580 грн. за пару;
- двухканальный усилитель звука «Blaupunkt GTA 275», б/у, стоимостью 380 грн.;
- автомобильный чехол для мобильного телефона из ткани черного цвета, стоимостью 20 грн.;
- чётки из шлифованного дерева с кулоном, б/у, стоимостью 20 грн.;
- лицензионный лазерный MP3 диск с музыкальным сборником «DR. ALBAN», б/у, стоимостью 20 грн.;
- лазерный диск с музыкальными записями, не представляющий материальной ценности;
- полный комплект прокладок для двигателей автомобиля «Daewoo Lanos» марки «Gasket set-engine overhaul» серии «PFC-A06, сер. Номер Р93740202, производства Кореи, стоимостью 340 грн.;
- автомобильное зарядное устройство для мобильных телефонов марки «Нокиа», б/у, стоимостью 35 грн.;
- автомобильное зарядное устройство для мобильных телефонов марки «Самсунг», б/у, стоимостью 35 грн.;
- духи «Дольче Габбана» серии «Зе Ван», емкостью 100 мл, б/у, не представляющие материальной ценности;
- цифровой фотоаппарат марки «Canon power shot A 550», б/у, стоимостью 1144 грн.;
- цифровой фотоаппарат Китайского производства, б/у, стоимостью 255 грн.;
- мобильный телефон «Нокиа 1600» в корпусе черного цвета, б/у, стоимостью 195 грн.;
- флеш-карту в металлическом корпусе, импортного производства на 4 Гб, б/у, стоимостью 210 грн.;
- слиток из драгоценного металла желтого цвета 999-й пробы, весом 1 грамм, стоимостью 359 грн.;
- серьги из металла белого со вставкой черного цвета, б/у, стоимостью 30 грн.;
- брелок «Диор» из металла желтого цвета с логотипом торговой марки «Диор» со встроенным зеркальцем и губной помадой, новый, стоимостью 50 грн.;
- кожаные перчатки коричневого цвета, импортного производства, б/у, стоимостью 150 грн.;
- рацию черного цвета марки «Лён», б/у, стоимостью 570 грн.,
а всего похитили имущество ОСОБА_5 на общую сумму 8433 грн., которым распорядились по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8433 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, признанных судом установленными, и пояснил, что в начале августа 2008 года его брат ОСОБА_4 познакомился с потерпевшей ОСОБА_4, которую убедил взять кредит в «ПриватБанке». При этом ОСОБА_2 должен был находится дома, чтобы в случае необходимости по телефону подтвердить, что он знает ОСОБА_4 Сам же ОСОБА_3 поехал с ОСОБА_4 в «ПриватБанк» для оформления необходимых документов. Позже он встретился с ОСОБА_4 и она отдала документы, по которым получила кредит и где был указан номер счета, по которому необходимо погашать кредит. Заверив ОСОБА_4, что ее кредит они с братом погасят, банковские документы он сжег, а кредитными деньгами в сумме 3000 грн., полученными от ОСОБА_4, они распорядились по собственному усмотрению. Выплат по кредиту не производили. Также пояснил, что 22 февраля 2009 года около 12 часов его брат ОСОБА_3 возле автомойки по ул. Командарма Корка, 23-а в г. Харькове под предлогом ремонта и покраски получил от потерпевшей ОСОБА_5 ее автомобиль «Daewoo Lanos» красного цвета. Об этом ему стало известно со слов брата ОСОБА_3. Также брат пояснил, что автомобиль ОСОБА_5 он возвращать не собирается и они втроем, в том числе и ОСОБА_6 договорились продать автомобиль. При этом ОСОБА_6 и брат ОСОБА_3 должны были разукомплектовать автомобиль с целью дальнейшей реализации деталей, а ОСОБА_2 с братом ОСОБА_3 должны будут найти покупателя, который их купит. Вырученные деньги они договорились поделить между собой. 22.02.2009 г. брат передал ОСОБА_6 ключи от автомобиля ОСОБА_5 и они перегнали автомобиль к вулканизации по ул. Командарма Уборевича в г. Харькове. На протяжении двух дней они втроем, с братом и ОСОБА_6 без разрешения ОСОБА_5 катались на ее автомобиле и подыскивали покупателей на него, разбили при этом левую блок-фару и частично деформировали крышу капота, двери и бампера. Также похитили находившееся в салоне личные вещи ОСОБА_5, перечень которых правильно указан в обвинительном заключении. Похищенным распорядились по собственному усмотрению, но куда точно он не помнит Диски с автомобиля ОСОБА_5 переставили на автомобиль ОСОБА_6 «Daewoo Нексия». В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
При этом судебное разбирательство проводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины только в отношении подсудимой и только в пределах предъявленного ей обвинения.
Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступленных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в приговоре, доказана полностью и квалифицирует его действия следующим образом:
- по эпизоду, совершенном в августе 2008 года, завладения имуществом ОСОБА_4, действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины, мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное повторно;
- по эпизоду от 22.02.2009 г. незаконного завладения транспортным средством ОСОБА_5 действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 289 ч.2 УК Украины, то есть незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц;
- по эпизоду от 22.02.2009 г. кражи имущества ОСОБА_5 действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины /кража/, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, холост, работает, характеризуется положительно, страдает вегетососудистой дистонией, гастродуоденитом и хроническим бронхитом в стадии обострения, нуждается в лечении, проживает с родителями, его отец ОСОБА_7, является инвалидом 2 группы.
Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ОСОБА_2 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него ряда заболеваний, возмещение ущерба от преступлений потерпевшей ОСОБА_5, которая в письменном заявлении указала, что не имеет претензий к ОСОБА_2
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер, степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и он, в силу ст.75 УК Украины, подлежит освобождению от наказания с испытанием.
Поскольку судом установлено несколько обстоятельств, смягчающих наказание и снижающих степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, с учетом личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что к подсудимому применяется ст. 75 УК Украины, и в силу ст. 77 УК Украины в случае освобождении от отбывания наказания с испытанием не может быть назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное санкцией ст. 289 ч. 2 УК Украины, по которой он осуждается.
При назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_2 суд руководствуется ст. 70 УК Украины, поскольку подсудимый осуждается за совершение совокупности преступлений.
Меру пресечения ОСОБА_2 суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2, ст. 289 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
- по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества;
- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно к отбытию ОСОБА_2 назначить наказание в виде 5 / пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 3 /три/ года, возложив на осуждённого в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «Daewoo Lanos» красного цвета, 2003 года выпуска, г/н НОМЕР_1, заднюю полочку с врезанными динамиками и усилителем звука, чехол к мобильному телефону, четки, комплект прокладок для двигателя, рацию, два МР3 диска, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_5, оставить в ее распоряжении.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Киевский районный суд г. Харькова.
СУДЬЯ