РІШЕННЯ                               Справа № 2-3827/10 р.  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

 08 грудня 2010 року       Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого – судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» до Ковпаівського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 3-тя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

                             ВСТАНОВИВ:  

 Позивач звернувся до суду та представник вимоги підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 468/08-РБФ від 23.09.2008 р., згідно якого останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію на задоволення споживчих потреб з кінцевим терміном повернення 22.09.2013 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором між сторонами було укладено Договір застави № 411/08-ЗТЗФ від 23.09.2008 року, було передано в заставу легковий автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, тип – універсал-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, при укладенні Договору застави банком було внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

01.03.2010 р. листом Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ банку було повідомлено, що при виконанні виконавчого листа виданого на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», державним виконавцем було накладено арешт на вищевказаний автомобіль та повідомлено про право звернутися до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Вважає, що дії державного виконавця щодо накладення арешту на автомобіль протирічать чинному законодавству України та порушують права АБ «Укргазбанк» як заставодержателя, оскільки позбавляють останнього законного права звернути стягнення на заставлене майно у спосіб, передбачений чинним законодавством, у разі не виконання ОСОБА_3 своїх зобов»язань по кредитному договору, тому просить суд зобов»язати відповідача зняти арешт з автомобіля та виключити з акту опису та арешту майна автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, тип – універсал-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник відповідача Ковпаівського відділу державної виконавчої служби Сумського міського  управління юстиції в судове засідання не з”явився, в письмовому відгуку просить розглянути справу без участі їх представника, повідомивши, що на виконанні в ДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2474 виданого Ковпаківським райсудом м. Суми від 04.09.2009 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість у розмірі 1728838, 78 грн. за кредитним договором та в дольовому порядку 1700 грн. в рахунок повернення судового збору тобто по 850 грн. з кожного та 125 грн. витрат на ІТЗ. Боржником в наданий строк для добровільного виконання рішення суду не виконано, заборгованість не сплачено, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника. Згідно довідки УДАЇ УМВС України у Сумській області за боржником на праві власності зареєстрований транспортний засіб автомобіль Mercedes-Benz ML 350, тип – універсал-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер ВМ2844А, на який накладено арешт та заборону на його відчуження згідно Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 25520583 від 01.12.2009 р. На запит органу державної влади надано Витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 26374254, за інформацією якого встановлено, що вищевказаний автомобіль переданий в заставу СФ ВАТ АБ «Укргазбанк» згідно договору застави № 411/08-ЗТЗФ від 23.09.2008 р. Тому роз»яснино право заставодержателю звернутися до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

3-тя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, в письмовому відгуку просить розглянути справу без його участі та повідомив, що вимоги стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» забезпечені іпотекою нерухомого майна ПП «Істар», єдиним засновником та власником якого є боржник ОСОБА_3, про що письмово повідомлено ДВС на направлено копію договору іпотеки нерухомого майна по АДРЕСА_1

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що в позовні вимоги  підлягають задоволенню.

В судовому засіданні судом встановлено, що ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 468/08-РБФ від 23.09.2008 р., згідно якого останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію на задоволення споживчих потреб з кінцевим терміном повернення 22.09.2013 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаним кредитним договором між сторонами було укладено Договір застави № 411/08-ЗТЗФ від 23.09.2008 року, було передано в заставу легковий автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, тип – універсал-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, при укладенні Договору застави банком було внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2009 р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2474/09 від 04.09.2009 р. виданого Ковпаківським райсудом м. Суми від 04.09.2009 р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3. на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість у розмірі 1728838, 78 грн. за кредитним договором та в дольовому порядку 1700 грн. в рахунок повернення судового збору тобто по 850 грн. з кожного та 125 грн. витрат на ІТЗ.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 25520583 від 01.12.2009 р вбачається, що проведений арешт рухомого майна, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, тип – універсал-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1  по постанові Ковпаківського ВДВС СМУЮ боржник ОСОБА_3. Також у витягу зазначено, що є застава на рухоме майно від 23.09.2008 року за Договором застави № 411/08-ЗТЗФ СФ ВАТ АБ «Укргазбанк» на вищевказаний автомобіль.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу», застава – це спосіб забезпечення зобов»язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов»язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 20 цього Закону, застоводержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 52 Закону України “Про виконавче провадення”, стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача – заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разу:

-   виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

-   коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

При розгляді справи було встановлено, що позивачем по справі було внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі договору застави від 23.09.2008 року, а відповідачем по справі було накладено арешт і також внесені обтяження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 01.12.2009 р. на один і той же автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, тип – універсал-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином суд приходить до висновку, що накладений арештом на все майно боржника ОСОБА_3 порушені майнові права позивача, який є заставодержателем рухомого майна боржника, а саме автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, тому позовні вимоги вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а саме зобов»язати Ковпаківський ВДВС Сумського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, тип – універсал-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить 3-й особі.

.Керуючись ст. 50, 52, 55, 59 Закону України “Про виконавче провадення”, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 11; 11, 57-60, 209, 213-215 ЦПК Украини, суд –

                         ВИРІШИВ:  

 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» до Ковпаівського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, 3-тя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту задоволити повнісю.

Зобов»язати Ковпаівський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зняти арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, тип – універсал-В, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

  СУДДЯ:                                                            І.М. ФОМЕНКО