Справа № 2-2006/10/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.,
при секретарі - Довбиш О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Харківської філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
Після уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідачів у примусовому порядку на користь позивача заборгованість по договору кредиту № К-200632 від 01.09.2006 р. у сумі 110186 грн. 69 коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно – однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, виселити ОСОБА_2 із вказаної квартири із зняттям з реєстраційного обліку, стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 553, 554, 572, 574, 575, 611, 612, 624, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 26, 27, 31, 107, 114, 118, 119, 151, 152 ЦПК України, ст.ст. 2, 3, 5, 7, 33, 38, 39 ЗУ „Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, ст.ст. 6, 7 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 6 ЗУ „Про порядок виїду з України і в’їзду в Україну громадян України".
В судове засідання з’явився представник позивача не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, винести по справі заочне рішення.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, з і згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В матеріалах справі містяться достовірні дані, які свідчать про те, що 01.09.2006 р. між акціонерним товариством „Український інноваційний банк" в особі Харківської філії (далі Позивач) та громадянином ОСОБА_1 (далі Відповідач) був укладений кредитний договір № К-200632 (далі Кредитний договір).
Відповідно умов п.п. 1.1, 2.10 Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 10000,00 (сорок тисяч) доларів США на термін з 01.09.2006р. по 31.09.2009р. включно зі сплатою за користування кредитом 12,5% річних від суми наданого кредиту та сплати щомісячної комісії за обслуговування кредиту в розмірі 0,2% від суми фактичної заборгованості за Кредитом. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати кредит на вказані в Договорі цілі і повернути його в строк до 31.09.2009р. включно та сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені Договором.
Відповідно умов Договору Відповідач зобов'язався в період з 01 по 10 число кожного місяця сплачувати Банку щомісячний платіж для погашення заборгованості за Кредитом, відсоткам, комісії, а також інших витрат Банку.
Згідно п. 4.2 Договору Відповідач за порушення термінів оплати зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні.
01.09.2006р. з метою забезпечення вимог Позивача, що випливають з умов кредитного договору № К-200632 від 01.09.2006р., між ним та ОСОБА_2 (надалі Співвідповідач) був укладений іпотечний договір № 200632 (далі Договір Іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Хащіною Н.В. 01.09.2006р. та зареєстрований в реєстрі № 3753.
Відповідно умов п. 1.2 Договору іпотеки Співвідповідач передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно - однокімнатну квартиру загальною площею 20,7 кв. м, житловою площею 16,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Майно належить Співвідповідачу на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 25.12.1999 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. за реєстром № 3459. Право власності зареєстроване в КП „Харківське міське бюро Технічної інвентаризації" 27.12.1999 р. за реєстраційним номером П-2-25606. Згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданому КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 01.09.2006р. вартість майна становить 330500 грн..
У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно умов гл. 2 Кредитного договору відповідач зобов'язався використати кредит на вказані ним цілі, повернути його у встановлений строк, сплачувати нараховані проценти та щомісячну комісію Банку.
Свої зобов'язання за Договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти в розмірі 10000,00 доларів США.
В порушення умов Договору та ст. 526 ЦК України Відповідач з грудня 2008 року в односторонньому порядку зобов'язання за Кредитним договором виконав тільки частково і продовжує їх порушувати.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Позивач неодноразово письмово звертався до відповідача з клопотанням щодо належного виконання ним зобов'язання за Кредитним договором, але всі ці звернення були залишені без відповіді. Відповідно до п. 4.2 Договору у разі порушення строків сплати відсотків за кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день, що прострочений.
Ст. 524 ЦК України встановлює, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов’язання в іноземній валюті. Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором, законом або іншим нормативно-правовим актом.
Станом на 25.05.2010р. прострочена заборгованість відповідача становить: за відсотками 1826,80 дол. США; за тілом 10000,00 дол. США; за нарахованою комісією складає 2187,98 грн.; пеня 14265,41 грн.. З урахуванням курсу НБУ 792,55 грн. за 100 доларів США станом на 25.05.2010 р. загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 110186,69 грн., що обчислюється наступним чином: 10000,00 дол. США (79255,00 грн.) + 1826,80 дол. США (14478,30 грн.) + 2187,98 грн. + 14265,41 грн. = 110186,69 грн.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору.
Відповідно умов п. 4.3 Кредитного договору та п. 3.2 Договору іпотеки в разі неповернення заборгованості за кредитом, відсотків та щомісячної комісії Банку та сплати по простроченим платежам пені згідно із заставним правом Позивач має право звернути стягнення на заставлене майно та задовольнити за рахунок іпотеки в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, а також витрати, понесені у зв'язку з пред'явленням вимоги.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов іпотечного договору Відповідач зобов'язання не виконує: починаючи з грудня 2008 року Відповідач не вносить оплату згідно Договору кредиту за користування кредитними грошима.
Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно п. 3.2.3, 3.27 Договору іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відповідно до умов Кредитного договору, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання предмету іпотеки, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги.
Звернення стягнення та реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до чинного законодавства та пунктам 3.2.12, 6.4 Договору іпотеки, у тому числі шляхом здійснення Іпотекодержателем від свого імені продажу Предмету іпотеки конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету іпотеки.
Відповідно до ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Це засіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматись від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України „Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 ЗУ „Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення публічних торгів, або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.І ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України „Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ „Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином, ОСОБА_2, підлягає виселенню з АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в зв’язку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 26, 27, 31, 60, 88, 107, 114, 118, 119, 151, 152, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 11, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 572, 574, 575, 611, 612, 624, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 5, 7, 33, 38, 39 ЗУ „Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (код ЄДРПОУ 05839888) в особі Харківської філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (код ЄДРПОУ 24276480) заборгованість за кредитним договором № К-200632 від 01.09.2006 року у загальній сумі 110186 грн. 69 коп. (сто десять тисяч сто вісімдесят шість гривень 69 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (код ЄДРПОУ 05839888) в особі Харківської філії акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (код ЄДРПОУ 24276480) витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень, по 850 гривень з кожного відповідача, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень, по 60 гривень з кожного відповідача.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К-200632 від 01.09.2006р. в сумі 10000, 00 доларів США звернути стягнення на нерухоме майно - однокімнатну квартиру загальною площею 20,7 кв. м, житловою площею 16,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.. Майно належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 25.12.1999 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. за реєстром № 3459. Право власності зареєстроване в КП ?арківське міське бюро Технічної інвентаризації" 27.12.1999 р. за реєстраційним номером П-2-25606 - шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі Договору іпотеки № 200632 від 01.09.2006 р.) Акціонерним товариством ?країнський інноваційний банк" (вул. Інститутська, 12-а, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 05839888) з укладенням від імені Харківської філії акціонерного товариства ?країнський інноваційний банк" (вул. Полтавський Шлях, 5, м. Харків, 61052 , код ЄДРПОУ 24276480) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням АТ ?крінбанк" у особі Харківської філії всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.
Виселити громадянина ОСОБА_2 , із квартири за адресою: АДРЕСА_1, - зі зняттям з реєстраційного обліку.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя - підпис.
Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -
ОСОБА_1
АДРЕСА_3
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Харківська філія АТ «Укрінбанк»
61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 5
13.10.2010 р.
Б-18
Повторно направляю копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2010 р. – до відома.
Додаток: за текстом
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.М. Бородіна
ОСОБА_1
АДРЕСА_3
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Харківська філія АТ «Укрінбанк»
61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 5
13.10.2010 р.
Б-18
Повторно направляю копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2010 р. – до відома.
Додаток: за текстом
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.М. Бородіна
ОСОБА_1
АДРЕСА_3
ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Харківська філія АТ «Укрінбанк»
61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 5
13.10.2010 р.
Б-18
Повторно направляю копію заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2010 р. – до відома.
Додаток: за текстом
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Н.М. Бородіна