Справа № 2-2578/10/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.,
при секретарі Ринденко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
встановив:
Позивач, ПАТ «ОТП Банк», 16.02.2010 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивач у судове засідання, призначене на 09.11.2010 р. не з’явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
30.11.2010 р. представник позивача повторно не з’явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, надав до суду письмову заяву, в якій просив оголосити перерву по справі внаслідок неможливості забезпечення явки представника позивача в судове засідання, але причину неможливості бути присутнім на засіданні суду не повідомив.
Беручи до уваги, що до суду не було жодного разу надано підтвердження поважності причини відкладення розгляду справи, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач вдруге не з’явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вдруге не з’явився в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя – підпис.
Копія. Згідно з оригіналом. Суддя - Бородіна Н.М.
Б-18 ПАТ «ОТП Банк»
30.11.2010 р. 61002, м. Харків, вул. Сумська, 56
ОСОБА_1
61023, АДРЕСА_1
ОСОБА_2
61023, АДРЕСА_1
КП «ХМБТІ»
м. Харків, пл. Р. Люксембург, 4
Київський районний суд м. Харкова надсилає ухвалу суду від 30 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду - для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Бородіна Н.М.
Б-18 ПАТ «ОТП Банк»
30.11.2010 р. 61002, м. Харків, вул. Сумська, 56
ОСОБА_1
61023, АДРЕСА_1
ОСОБА_2
61023, АДРЕСА_1
КП «ХМБТІ»
м. Харків, пл. Р. Люксембург, 4
Київський районний суд м. Харкова надсилає ухвалу суду від 30 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду - для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Бородіна Н.М.
Б-18 ПАТ «ОТП Банк»
30.11.2010 р. 61002, м. Харків, вул. Сумська, 56
ОСОБА_1
61023, АДРЕСА_1
ОСОБА_2
61023, АДРЕСА_1
КП «ХМБТІ»
м. Харків, пл. Р. Люксембург, 4
Київський районний суд м. Харкова надсилає ухвалу суду від 30 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду - для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Бородіна Н.М.
Б-18 ПАТ «ОТП Банк»
30.11.2010 р. 61002, м. Харків, вул. Сумська, 56
ОСОБА_1
61023, АДРЕСА_1
ОСОБА_2
61023, АДРЕСА_1
КП «ХМБТІ»
м. Харків, пл. Р. Люксембург, 4
Київський районний суд м. Харкова надсилає ухвалу суду від 30 листопада 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду - для відома.
Додаток: за текстом.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Бородіна Н.М.