Справа №2-5625/10/16  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

27 грудня  2010 року                                           м. Харків  

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву  представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -  

Встановив:  

    01.07.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, про розірвання угоди, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної укладенням незаконної угоди.  

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2010р. накладено арешт на  37/100  (тридцять сім/сотих) частини квартири АДРЕСА_1, а саме: кімнату житловою площею 20,0 кв.м. та відповідною частиною місць загального користування, які належать відповідачу – ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.  

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання угоди, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної укладенням незаконної угоди – відмовлено у повному обсязі.  

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2010 року рішення Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2010 року залишено без змін.  

24.12.2010 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову - зняття арешту з 37/100  (тридцять сім/сотих) частини квартири АДРЕСА_1, а саме: кімнату житловою площею 20,0 кв.м. та відповідною частиною місць загального користування, які належать відповідачу – ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.  

У судове засідання сторони не з"явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.  

Згідно з п.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або  заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.  

Перевіривши матеріали справи, суд вважає доцільним  заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів по забезпеченню позову задовольнити.  

На підставі наведеного, керуючись  п.п.3, 6 ст. 154 ЦПК України,  

Ухвалив:  

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів  забезпечення позову задовольнити.  

Скасувати заходи по забезпеченню позову - про накладення арешту на 37/100  (тридцять сім/сотих) частини квартири АДРЕСА_1, а саме: кімнату житловою площею 20,0 кв.м. та відповідною частиною місць загального користування, які належать відповідачу – ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 30 липня 2010 року.  

Копію ухвали для виконання направити особам, що брали участь у справі, а після набрання нею чинності – до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори та до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».    

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.  

  Суддя